Première version complète.

dsge-intro.tex

@@ -8,6 +8,7 @@
 
 \usepackage[T1]{fontenc} 
 \usepackage{lmodern}
+\usepackage[copyright]{ccicons}
 
 \usetheme{JuanLesPins}
 
@@ -18,7 +19,7 @@
 }
 
 \mode<handout>{
-  \pgfpagesuselayout{2 on 1}[a4paper,border shrink=5mm]
+  \pgfpagesuselayout{8 on 1}[a4paper,border shrink=5mm]
   \usecolortheme{seagull}
   %\setbeameroption{show notes}
 }
@@ -68,14 +69,16 @@
     \item d'équilibre général
     \end{itemize}
 
-    \note<1>{Tout dépend du sens qu'on donne à «équilibre général» (GE):
+    \note[item]<1>{Tout dépend du sens qu'on donne à «équilibre général» (GE):
 \begin{itemize}
 \item Si GE=bouclage macro, alors même un modèle post-keynésien peut être D-S-GE.
-\item Dans l'acceptation usuelle de DSGE, GE est plus spécifique que bouclage…
-\item …mais moins spécifique que l'équilibre Walrasien à la Arrow-Debreu (qui suppose concurrence
-    pure et parfaite en information complète).
+\item Si GE=équilibre Walrasien à la Arrow-Debreu (qui suppose concurrence
+    pure et parfaite en information complète), alors trou spécifique
+\item DSGE entre les deux
   \end{itemize}
   }
+  \note[item]<1>{Acronyme français: MEGIS (modèles d'équilibre général
+    intertemporels stochastiques)}
   \bigskip
   \pause
 
@@ -88,7 +91,7 @@
   \end{frame}
 
 \begin{frame}[shrink=5]
-\frametitle{Citation de Jordi Galí (2002)}
+\frametitle{Citation de Jordi Galí}
 
 \begin{quotation}
 “The New Keynesian paradigm arose in the 1980s as an
@@ -112,6 +115,8 @@ frameworks
 reflect a natural synthesis of the New Keynesian and real business cycle
 approaches.”
 \end{quotation}
+\note{Source: Jordi Galí and Mark Gertler, “Macroeconomic Modeling for Monetary
+Policy Evaluation”, Journal of Economic Perspectives, 21(4), 2007}
 \end{frame}
 
 \begin{frame}
@@ -127,7 +132,7 @@ approaches.”
       Friedman}
     \item<5-> Prix équilibrant offre et demande sur tous les marchés
       \note<5>{$\Rightarrow$ pas de stocks}
-    \item<6-> Pas de circuit monétaire explicite
+%    \item<6-> Pas de circuit monétaire explicite
     \end{itemize}
   \end{block}
   \begin{block}<1->{Ingrédients de la nouvelle école keynésienne}
@@ -146,9 +151,10 @@ approaches.”
   \frametitle{Propriétes principales du modèle}
   \begin{block}<1->{Keynésien à court terme}
     \begin{itemize}
-    \item un choc de demande stimule temporairement l'activité, au prix d'une
-      poussée inflationniste
-    \item politiques monétaire et budgétaire efficaces pour la stabilisation macroéconomique
+    \item choc de demande: activité $\nearrow$, puis inflation $\nearrow$
+    \item politiques monétaire et budgétaire efficaces pour la stabilisation
+      macroéconomique
+    \item multiplicateur budgétaire potentiellement élevé
     \end{itemize}
   \end{block}
   \note<1>{RBC: cycle économique = ajustement optimal et
@@ -374,8 +380,15 @@ i_t &= -\log Q_t & & \text{(taux d'intérêt nominal)} \\
 
 \bigskip
 
-\alert{Chômage volontaire}: \\
-on veut travailler moins après un choc de richesse positif ou une baisse de salaire
+\alert{Chômage volontaire}!
+
+\bigskip
+
+On veut travailler moins après:
+\begin{itemize}
+\item un choc de richesse positif
+\item ou une baisse de salaire (à richesse constante)
+\end{itemize}
 \note{Mentionner Diamond-Mortenssen-Pissarides}
 \end{frame}
 
@@ -384,14 +397,15 @@ on veut travailler moins après un choc de richesse positif ou une baisse de sal
 \begin{frame}
   \frametitle{Technologie de production, demande et prix}
   \begin{itemize}
-  \item Chaque entreprise $i$ a accès a la technologie:
+  \item Technologie de l'entreprise $i$:
     $$Y_t(i) = A_t N_t(i)^{1-\alpha}$$
-    où $A_t$ est la productivité totale des facteurs (exogène, commune à toutes les
-    entreprises)
-  \item Demande adressée à l'entreprise:
+    où $A_t$ est la productivité totale des facteurs
+\note{PTF: exogène, commune à toutes les
+    entreprises}
+  \item Demande adressée à l'entreprise $i$:
     $$Y_t(i) = \left(\frac{P_t(i)}{P_t}\right)^{-\varepsilon} C_t$$
     avec $C_t$ et $P_t$ donnés (entreprise infinitésimale)
-  \item La décision porte donc sur le prix $P_t(i)$
+  \item Décision sur le prix $P_t(i)$
   \item Prix rigides à la Calvo: probabilité $\theta$ (par période) de
     pouvoir modifier le prix $P_t(i)$
   \end{itemize}
@@ -405,11 +419,12 @@ on veut travailler moins après un choc de richesse positif ou une baisse de sal
   \begin{itemize}
   \item $\Pi_t = \frac{P_t}{P_{t-1}}$: inflation (brute)
   \item $P_t^*$: prix choisi par les entreprises qui réoptimisent
-    \note{C'est le même prix pour toutes les entreprises qui réoptimisent, par symétrie}
+    \note[item]{Même prix choisi par toutes les entreprises qui réoptimisent, par symétrie}
   \end{itemize}
 \bigskip
-Version log-linéarisée (autour d'un état stationnaire avec zéro
-    inflation, c.-à-d. $\Pi=1$):
+Version log-linéarisée:
+\note[item]{Log-linéarisation autour d'un état stationnaire avec zéro
+    inflation, c.-à-d. $\Pi=1$}
 $$\pi_t = (1-\theta)(p_t^* - p_{t-1})$$
 où $\pi_t = \log \Pi_t$ est le taux d'inflation
 \end{frame}
@@ -420,7 +435,7 @@ où $\pi_t = \log \Pi_t$ est le taux d'inflation
   $$\max_{P_t^*} \sum_{k=0}^{\infty} \theta^k\, \mathbb{E}_t \left\{
     \Lambda_{t,t+k} \underbrace{\left[P_t^* Y_{t+k|t} -
       \Psi_{t+k}(Y_{t+k|t})\right]}_{\text{Profit en }t+k}\right\}$$
-  \note{L'optimisation ne se fait que sur les branches de l'arbre des probabilités où le prix n'est pas réoptimisé}
+  \note{Optimisation uniquement  sur les branches de l'arbre des probabilités où le prix n'est pas réoptimisé}
 avec:
 \begin{itemize}
 \item Demande adressée:
@@ -450,51 +465,52 @@ Cas particulier sans rigidités nominales ($\theta=0$):
 $$P_t^* = \mathcal{M}\,\psi_{t|t}$$
 \end{frame}
 
-\begin{frame}[allowframebreaks]
+\begin{frame}
   \frametitle{Courbe de Phillips}
-  \begin{itemize}
-  \item Condition d'optimalité log-linéarisée:
-$$p_t^* = (1-\beta\,\theta)\sum_{k=0}^{\infty}(\beta\,\theta)^k
-\,\mathbb{E}_t\left\{\widehat{mc}_{t+k|t} + p_{t+k}\right\}$$
-où $\widehat{mc}_{t+k|t}$ est la (log-déviation du) cout marginal réel (spécifique à l'entreprise)
-\item Se réécrit:
+%  \item Condition d'optimalité log-linéarisée:
+%$$p_t^* = (1-\beta\,\theta)\sum_{k=0}^{\infty}(\beta\,\theta)^k
+%\,\mathbb{E}_t\left\{\widehat{mc}_{t+k|t} + p_{t+k}\right\}$$
+%où $\widehat{mc}_{t+k|t}$ est la (log-déviation du) cout marginal réel (spécifique à l'entreprise)
+Condition d'optimalité log-linéarisée et réarrangée:
   $$\pi_t = \beta\,\mathbb{E}_t\pi_{t+1} + \lambda\,\widehat{mc}_t$$
 où $\lambda =
 \frac{(1-\theta)(1-\beta\,\theta)(1-\alpha)}{\theta(1-\alpha+\alpha\,\varepsilon)}
 > 0$ et où la (log-déviation du) cout marginal moyen de l'économie est:
 $$\widehat{mc}_t = \left(\sigma+\frac{\phi+\alpha}{1-\alpha}\right)\widehat{y}_t
 - \frac{1+\phi}{1-\alpha}\widehat{a}_t$$
-\note[item]{Rappeler que le cout marginal est l'inverse des marges: quand les marges
-  sont faibles, l'inflation augmente car les entreprises veulent restaurer
+\note[item]{Le cout marginal est l'inverse des marges: marges $\searrow$
+  $\Rightarrow$ inflation $\nearrow$ car les entreprises veulent restaurer
   leurs marges}
-\item La courbe de Phillips peut donc se réécrire:
+
+Peut encore se réécrire:
   $$\pi_t = \beta\,\mathbb{E}_t\pi_{t+1} + \kappa\, \widehat{y}_t -
   \zeta\,\widehat{a}_t $$
     où $\kappa = \lambda\left(\sigma + \frac{\varphi+\alpha}{1-\alpha}\right) >
     0$ et $\zeta = \lambda\frac{1+\phi}{1-\alpha} > 0$
 \note[item]{La courbe est purement tournée vers le futur; on verra avec SW comment
   rajouter de l'inertie du passée}
-  \end{itemize}
 \end{frame}
 
 \subsection{Bouclage du modèle}
 
 \begin{frame}
   \frametitle{Équilibre sur le marché des biens}
-  \begin{itemize}
-  \item Pour chaque bien différencié $i$:
+
+  Pour chaque bien différencié $i$:
     $$C_t(i) = Y_t(i)$$
-  \item Production agrégée:
+
+  Production agrégée:
     $$Y_t = \left(\int_0^1 Y_t(i)^{\frac{\varepsilon-1}{\varepsilon}}
       \,\mathrm{d}i\right)^{\frac{\varepsilon}{\varepsilon-1}}$$
-  \item D'où:
+
+  D'où:
     $$C_t = Y_t$$
-  \item L'équation d'Euler devient la courbe IS dynamique:
+
+  L'équation d'Euler devient la \alert{courbe IS dynamique}:
     $$\widehat{y}_t = \mathbb{E}_t\widehat{y}_{t+1} - \frac{1}{\sigma}(i_t -
     \mathbb{E}_t\pi_{t+1} - \rho)$$
 \note{La courbe est purement tournée vers le futur; on verra avec SW comment
   rajouter de l'inertie du passée}
-  \end{itemize}
 \end{frame}
 
 \begin{frame}
@@ -517,9 +533,9 @@ $$\widehat{y}_t = \widehat{a}_t + (1-\alpha)\widehat{n}_t$$
 \begin{frame}
   \frametitle{Politique monétaire}
 
-Le modèle est bouclé avec une règle de Taylor:
+Modèle bouclé avec une règle de Taylor:
   $$i_t = \rho + \phi_{\pi}\,\pi_t + \phi_y\, \widehat{y}_t + \nu_t$$
-où $\nu_t$ est le choc de politique monétaire (auto-corrélé)
+où $\nu_t$ est le choc de politique monétaire
 \end{frame}
 
 \begin{frame}
@@ -581,21 +597,25 @@ $\rho_{\nu}$ & 0.5 &
 
 \begin{frame}
   \frametitle{Les anticipations rationnelles}
-  \begin{itemize}
-  \item<1-> Hypothèses:
-    \begin{enumerate}
-    \item<2-> les agents sont parfaitement rationnels
-    \item<3-> les agents connaissent le modèle
-    \item<4-> les agents observent toutes les variables courantes et passées
-    \item<5-> ceci est une connaissance commune: les agents savent que les autres
-      savent, ils savent que les autres savent qu'ils savent, …
-    \end{enumerate}
-  \item<6-> Par conséquent, les anticipations des agents sont la meilleure
+
+  \begin{block}{Hypothèses}<1->
+  
+  \begin{enumerate}
+  \item<2-> les agents sont parfaitement rationnels
+  \item<3-> les agents connaissent le modèle
+  \item<4-> les agents observent toutes les variables courantes et passées
+  \item<5-> ceci est une connaissance commune: les agents savent que les autres
+    savent, ils savent que les autres savent qu'ils savent, …
+  \end{enumerate}
+\end{block}  
+
+  \bigskip
+  \onslide<6->
+  Par conséquent, les anticipations des agents sont la meilleure
     prédiction du futur, étant donnée la connaissance du modèle et des données
 \note[item]<6>{Les agents ont les mêmes anticipations qu'un économètre}
 \note[item]<6>{Préciser que des anticipations parfaites sont possibles, ou à l'inverse de la
   rationalité limitée}
-  \end{itemize}
 \end{frame}
 
 \begin{frame}
@@ -667,10 +687,11 @@ $$r_t^n = \rho + \sigma\,\psi^n_{ya}\,\mathbb{E}_t\{\Delta \widehat{a}_{t+1}\}$$
     \begin{itemize}
     \item Les marges souhaitées des entreprises agissent comme une taxe sur les salaires et
       découragent le travail
-    \item S'élimine avec une subvention sur les salaires (financée par une
-      taxe non distorsive)
-    \item Subvention supposée en place $\Rightarrow$ le modèle flexible donne
-      l'optimum de premier rang
+    \item S'élimine avec une subvention sur les salaires
+      \note{Subvention financée par une
+        taxe non distorsive}
+    \item Subvention supposée en place \\
+      $\Rightarrow$ modèle flexible = optimum de premier rang
     \end{itemize}
     \pause
   \item Inefficacités spécifiques au modèle à prix rigides:
@@ -979,10 +1000,23 @@ $$L_t = -w_t  + (1+\psi)r^k_t + K_{t-1}$$
 \begin{frame}
   \frametitle{Estimation bayésienne}
   \begin{itemize}
-  \item Estimation bayésienne en information complète
- \item Utilise un filtre de Kalman sur la vraisemblance de la forme réduite du
+  \item Combine:
+    \begin{itemize}
+    \item de l'information provenant de l'économètre (distribution \textit{a
+        priori} sur les paramètres)
+    \item de l'information provenant des données
+    \end{itemize}
+  \item Résultat: distribution \textit{a posteriori} sur les paramètres
+  \item Cas polaires:
+    \begin{itemize}
+    \item calibration: pas d'information extraite des données (distribution
+      \textit{a priori} = masse de Dirac)
+    \item estimation classique: pas d'information de l'économètre (distribution
+      \textit{a priori} uniforme)
+    \end{itemize}
+  \item Utilise un filtre de Kalman sur la vraisemblance de la forme réduite du
   modèle
-\item Nécessite des densités \textit{a priori}
+  \item Permet de reconstituer un historique des chocs
 \end{itemize}
 \end{frame}
 
@@ -1186,52 +1220,167 @@ $\Rightarrow$ Indicateur des conditions de marché: ratio $v_t/u_t$
 
 
 \begin{frame}
-  \frametitle{Agents financièrement contraints}
+  \frametitle{Agents soumis à contrainte de liquidité}
+
+  \begin{itemize}
+  \item Certains ménages sans accès au système financier \\
+    (ni épargne ni emprunt)
+  \item Consomment tout leur revenu, pas d'optimisation intertemporelle
+    \note[item]{Hypothèse: agents plus impatients}
+    \note[item]{Quand même optimisation de l'arbitrage consommation/loisir}
+  \item Mécanisme d'amplification des chocs de demande \\
+$\Rightarrow$ augmente multiplicateurs budgétaires
+  \end{itemize}
 
-Mentionner Eggertson et Krugman: deleveraging recession
-  
-  
 \end{frame}
 
 
 \begin{frame}
   \frametitle{Accélérateur financier}
-  \framesubtitle{À la Kyiotaki-Moore}
-
-Iacoviello (2005, AER): contrainte de collatéral + dette nominale =
-amplification des chocs de demande (et amortissement des chocs d'offre)
-
+  \framesubtitle{À la Kiyotaki-Moore}
+  \begin{itemize}
+  \item Contrainte de liquidité variable: plafond de dette lié à un
+    collatéral (typiquement immobilier)
+  \item Deux sources de variation du plafond: prix du collatéral, ratio
+    prêt/valeur (\textit{loan-to-value})
+  \item Baisse du plafond \\
+    $\Rightarrow$ récession par désendettement (“\textit{deleveraging
+      recession}”)
+    \note[item]{Baisse du LTV: moment Minsky}
+  \item Amplification des chocs de demande:
+demande $\nearrow$ $\Rightarrow$ prix $\nearrow$ $\Rightarrow$ collatéral
+$\nearrow$ + dette $\searrow$ $\Rightarrow$ demande $\nearrow$
+\note[item]{Choc de demande: la dette car elle est nominale}
+  \item Atténuation des chocs d'offre
+  \item Trappe à liquidité \\
+    $\Rightarrow$ cercle vicieux de déflation de la dette à la Fisher
+  \end{itemize}
 \end{frame}
 
 \begin{frame}
   \frametitle{Accélérateur financier}
   \framesubtitle{À la Bernanke-Gertler-Gilchrist}
+  \begin{itemize}
+  \item Entrepreneurs avec des projets risqués (défaut possible)
+  \item Besoin de financement externe
+  \item Asymétrie d'information: les banques n'observent pas le rendement du
+    projet
+\note{Les banques connaissent juste la distribution agrégée du rendement}
+  \item Contrat optimal: taux et quantité de crédit fonction de la richesse
+    nette de l'entrepreneur
+  \item Accélérateur: \\
+    activité $\searrow$ $\Rightarrow$ richesse nette
+    $\searrow$ $\Rightarrow$ crédit $\searrow$ $\Rightarrow$ activité $\searrow$
+  \end{itemize}
 \end{frame}
 
 \subsection{Politique budgétaire}
 
 \begin{frame}
-  \frametitle{Règles fiscales}
-  
+  \frametitle{Instruments et règle fiscale}
+  \begin{itemize}
+  \item Taxes possibles:
+    \begin{itemize}
+    \item consommation (TVA)
+    \item revenus du capital
+    \item revenus du travail
+    \item forfaitaire
+    \end{itemize}
+  \item Dépenses:
+    \begin{itemize}
+    \item transferts
+    \item assurance chômage
+    \item consommation publique
+    \item investissement public productif
+    \item fonctionnaires
+    \end{itemize}
+  \item Règle fiscale: stabilisation de la dette à long-terme
+  \end{itemize}
 \end{frame}
 
 \begin{frame}
   \frametitle{Ingrédients non-Ricardiens}
+  \framesubtitle{Par ordre croissant d'importance}
+  \begin{itemize}
+  \item Taxes distorsives (consommation, travail, capital)
+  \item Agents soumis à une contrainte de liquidité
+  \item Modèles à générations imbriquées:
+    \begin{itemize}
+    \item Productivité individuelle du travail décroissante dans le temps \\
+      $\Rightarrow$ impact plus faible des hausses futures de taxe sur le travail
+    \item Agents à durée de vie finie \\
+      $\Rightarrow$ facteur d'escompte subjectif plus élevé
+    \end{itemize}
+\end{itemize}
 \end{frame}
 
 \begin{frame}
   \frametitle{Multiplicateurs budgétaires}
+  \framesubtitle{Stimulus sur 2 ans, politique monétaire accomodante, moyenne
+    sur 9 modèles}
+\vfill
+\begin{tabular}{l|cc}
+& États-Unis & Europe \\ \hline
+Consommation publique & 1.55 & 1.52 \\
+Investissement public & 1.59 & 1.48 \\
+Transferts ciblés & 1.30 & 1.12 \\
+Taxe sur consommation & 0.61 & 0.66 \\
+Transferts non ciblés & 0.42 & 0.29 \\
+Taxe sur profits & 0.24 & 0.15 \\
+Taxe sur salaires & 0.23 & 0.53
+\end{tabular}
+
+\vfill
+
+\small Source: Coenen \textit{et al.}, 2012
+
+\note[item]{Point de départ: état stationnaire}
+\note[item]{Financement par la dette}
+\note[item]{Moyenne sur 9 modèles: 7 institutionnels (QUEST, SIGMA, BoC-GEM, FRB-US, GIMF, NAWM,
+  OECD Fiscal), 2 académiques (CEE, CCTW=SW+hand-to-mouth)}
   
 \end{frame}
 
-% \subsection{Hétérogénéité}
+\subsection{En bref}
 
-% \begin{frame}
-%   \frametitle{Agents hétérogènes}
-  
-% \end{frame}
+\begin{frame}
+  \frametitle{Autres extensions}
+  \begin{itemize}
+  \item<1-> Agents hétérogènes
+    \note[item]<1>{Analyse des inégalités}
+  \item<2-> Rationalité limitée (processus d'apprentissage)
+  \item<3-> Système bancaire
+  \item<4-> Politique énergétique et environnementale (taxe carbone)
+  \item<5-> Défaut endogène sur la dette
+  \item<6-> Changement de régime markovien
+  \end{itemize}
+\end{frame}
+
+\section{Conclusion}
 
-\appendix
+\begin{frame}
+  \frametitle{Bilan}
+
+  \begin{block}{Atouts}
+    \begin{itemize}
+    \item Cadre théorique cohérent
+    \item Bien adapté à l'analyse quantitative
+    \item Confronté aux données, bonnes propriétés statistiques
+\note{Colle aux données surtout sur la période de grande modération}
+    \item Richesse des exercices en variante
+    \end{itemize}
+  \end{block}
+
+  \begin{block}{Faiblesses}
+    \begin{itemize}
+    \item Insuffisant sur les crises financières
+    \item Dynamique trop simple (retour automatique à l'équilibre)
+    \item Prescriptions normatives souvent caricaturales
+    \item Complexité de l'outil
+    \end{itemize}
+  \end{block}
+
+\end{frame}
 
 \begin{frame}[allowframebreaks]
   \frametitle{Bibliographie}
@@ -1267,6 +1416,13 @@ amplification des chocs de demande (et amortissement des chocs d'offre)
 
 \setbeamertemplate{bibliography item}[article]
 
+\bibitem{Eleni}
+  Eleni Iliopulos, Thepthida Sopraseuth
+  \newblock {\em L’intermédiation financière dans l’analyse
+macroéconomique : le défi de la crise}
+  \newblock Économie et Statistique, 451(1), 2012
+
+
 \bibitem{Fisc}
   Coenen \textit{et al.}
   \newblock {\em Effects of Fiscal Stimulus in Structural Models}
@@ -1276,4 +1432,25 @@ amplification des chocs de demande (et amortissement des chocs d'offre)
 \end{thebibliography}
 \end{frame}
 
+\begin{frame}
+  \begin{center}
+    \vfill {\LARGE Merci pour votre attention!} \vfill
+    {\LARGE Des questions?}
+    \vfill
+  \end{center}
+  \vfill
+  \begin{columns}[T]
+    \column{0.18\textwidth}
+    \column{0.07\textwidth}
+
+    \ccbysa
+    \column{0.75\textwidth}
+    \tiny
+    Copyright © 2015 Sébastien Villemot \\
+    Sous licence \href{http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/}{Creative
+      Commons Attribution-ShareAlike 4.0}
+    \end{columns}
+  \end{frame}
+
+
 \end{document}