diff --git a/.gitignore b/.gitignore
index fcb9261e41c1d76f04847933fdb04752f05b114e..6a498fed77252907b6f943c7772f75772dac907e 100644
--- a/.gitignore
+++ b/.gitignore
@@ -8,3 +8,5 @@
*.toc
*.el
!logo-ofce.pdf
+!basicnk_IRF_eps_a.pdf
+!basicnk_IRF_eps_i.pdf
diff --git a/basicnk_IRF_eps_a.pdf b/basicnk_IRF_eps_a.pdf
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..1972041f1752849d05447104aa02b6228b79f61b
Binary files /dev/null and b/basicnk_IRF_eps_a.pdf differ
diff --git a/basicnk_IRF_eps_i.pdf b/basicnk_IRF_eps_i.pdf
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..f74a9df83b1976607b75ca9b6404a5529f8e246e
Binary files /dev/null and b/basicnk_IRF_eps_i.pdf differ
diff --git a/dsge-intro.tex b/dsge-intro.tex
index 3b65bdee043eaed51b7e9b2ad9658ecd04a47925..97b9334296d4eba6444bb22f4b175dd119bcd37d 100644
--- a/dsge-intro.tex
+++ b/dsge-intro.tex
@@ -21,7 +21,7 @@
\AtBeginSection[]
{
\begin{frame}{Plan}
- \tableofcontents[currentsection]
+ \tableofcontents[currentsection,hideothersubsections]
\end{frame}
}
@@ -51,9 +51,10 @@
\item d'équilibre général
\end{itemize}
$\Rightarrow$ acronyme insuffisament spécifique
-\note{Même un modèle post-keynésien peut être D-S-GE}
+\note{Même un modèle post-keynésien peut être D-S-GE si on prend une définition
+extensive de l'équilibre général}
\pause
-\item Concrétisation de la «nouvelle synthèse», issue de la rencontre entre
+\item Concrétisation quantitative de la «nouvelle synthèse», issue de la rencontre entre
les courants néoclassique et nouveau keynésien
\item Modèles
\begin{itemize}
@@ -247,12 +248,14 @@ i_t &= -\log Q_t & & \text{(taux d'intérêt nominal)} \\
\begin{frame}
\frametitle{Arbitrage consommation/loisir}
$$\frac{N_t^{\varphi}}{C_t^{-\sigma}} = \frac{W_t}{P_t}$$
- \begin{itemize}
% \item Version log-linéarisée:
%$$\sigma\, c_t + \varphi\, n_t = w_t - p_t$$
-\item Chômage volontaire: on travaille moins après un choc de richesse positif
+
+\bigskip
+
+Chômage volontaire: \\
+on veut travailler moins après un choc de richesse positif
\note{Mentionner Mortenssen-Pissarides}
- \end{itemize}
\end{frame}
\subsection{Les entreprises}
@@ -345,6 +348,8 @@ $$\widehat{mc}_t = \left(\sigma+\frac{\phi+\alpha}{1-\alpha}\right)\widehat{y}_t
\zeta\,\widehat{a}_t $$
où $\kappa = \lambda\left(\sigma + \frac{\varphi+\alpha}{1-\alpha}\right) >
0$ et $\zeta = \lambda\frac{1+\phi}{1-\alpha} > 0$
+\note{La courbe est purement tournée vers le futur; on verra avec SW comment
+ rajouter de l'inertie du passée}
\end{itemize}
\end{frame}
@@ -363,6 +368,8 @@ $$\widehat{mc}_t = \left(\sigma+\frac{\phi+\alpha}{1-\alpha}\right)\widehat{y}_t
\item L'équation d'Euler devient la courbe IS dynamique:
$$\widehat{y}_t = \mathbb{E}_t\widehat{y}_{t+1} - \frac{1}{\sigma}(i_t -
\mathbb{E}_t\pi_{t+1} - \rho)$$
+\note{La courbe est purement tournée vers le futur; on verra avec SW comment
+ rajouter de l'inertie du passée}
\end{itemize}
\end{frame}
@@ -422,11 +429,11 @@ $$\widehat{y}_t = \widehat{a}_t + (1-\alpha)\widehat{n}_t$$
\framesubtitle{En trimestriel}
\begin{tabular}{ll}
$\sigma = 1$ & \\
-$\beta = 0.99$ & Taux d'intérêt réel annuel de 4\% \\
-$\theta = \frac{2}{3}$ & Durée des prix de 3 trimestres \\
-$\varepsilon = 6 $ & Marge de 18\% \\
-$\alpha = \frac{1}{3}$ & Part des revenus du capital dans la VA \\
$\varphi = 1$ & \\
+$\beta = 0.99$ & (taux d'intérêt réel annuel de 4\%) \\
+$\alpha = \frac{1}{3}$ & (part des revenus du capital dans la VA) \\
+$\varepsilon = 6 $ & (marge de 18\%) \\
+$\theta = \frac{2}{3}$ & (durée des prix de 3 trimestres) \\
$\phi_{\pi} = 1.5$ & \\
$\phi_y = \frac{0.5}{4}$ & \\
$\rho_a = 0.9$ & \\
@@ -435,14 +442,55 @@ $\rho_{\nu} = 0.5$ &
\end{frame}
\begin{frame}
-\frametitle{Glou}
-Discussion des anticipations rationnelles et du principe de Taylor
+ \frametitle{Choc de politique monétaire}
+ \vspace*{-5mm}
+ \includegraphics[width=\linewidth]{basicnk_IRF_eps_i.pdf}
+\end{frame}
+
+\begin{frame}
+ \frametitle{Choc de productivité}
+ \vspace*{-5mm}
+ \includegraphics[width=\linewidth]{basicnk_IRF_eps_a.pdf}
+ \note{Noter la plus forte persistance}
+\end{frame}
+
+\begin{frame}
+ \frametitle{Les anticipations rationnelles}
+ \begin{itemize}
+ \item Hypothèses:
+ \begin{enumerate}
+ \item les agents sont parfaitement rationnels
+ \item les agents connaissent le modèle
+ \item les agents observent toutes les variables courantes et passées
+ \item ceci est une connaissance commune: les agents savent que les autres
+ savent, ils savent que les autres savent qu'ils savent, …
+ \end{enumerate}
+ \item Par conséquent, les anticipations des agents sont la meilleure
+ prédiction du futur, étant donnée la connaissance du modèle et des données
+\note{Les agents ont les mêmes anticipations qu'un économètre}
+\note{Préciser que des anticipations parfaites sont possibles, ou à l'inverse de la
+ rationalité limitée}
+ \end{itemize}
+\end{frame}
+
+\begin{frame}
+ \frametitle{Conditions de stabilité}
+
+ \begin{itemize}
+ \item La solution d'un modèle à anticipations rationnelles n'est jamais unique
+ \item Mais sous certaines conditions (Blanchard et Kahn, 1980), il y a
+ une unique solution non explosive (les autres solutions ont des bulles)
+ \item Dans ce modèle, cette condition est:
+$$\kappa(\phi_{\pi}-1) + (1-\beta)\phi_{y} > 0$$
+ \item Principe de Taylor: $\phi_{\pi}>1$ est suffisant
+ \end{itemize}
+
\end{frame}
\subsection{Réécriture en écart de production}
\begin{frame}
- \frametitle{Réécriture en écart de production}
+ \frametitle{Courbes IS et Phillips en écart de production}
\begin{itemize}
\item On considère le modèle sans frictions nominales ($\theta=0$):
\begin{description}[AAA]
@@ -454,7 +502,7 @@ Discussion des anticipations rationnelles et du principe de Taylor
$$\tilde{y}_t = \mathbb{E}_t\tilde{y}_{t+1} - \frac{1}{\sigma}(i_t -
\mathbb{E}_t\pi_{t+1} - r_t^n)$$
où $r_t^n = \rho +
- \sigma\,\psi^n_{ya}\,\mathbb{E}_t\{\Delta \widehat{a}_{t+1}\}$ et $\psi^n_{ya}=\frac{1+\varphi}{\sigma(1-\alpha)+\varphi+\alpha}$
+ \sigma\,\psi^n_{ya}\,\mathbb{E}_t\{\Delta \widehat{a}_{t+1}\}$ avec $\psi^n_{ya}=\frac{1+\varphi}{\sigma(1-\alpha)+\varphi+\alpha}$
\item La courbe de Phillips devient:
$$\pi_t = \beta\,\mathbb{E}_t\pi_{t+1} + \kappa\,\tilde{y}_t$$
@@ -483,6 +531,42 @@ $$r_t^n = \rho + \sigma\,\psi^n_{ya}\,\mathbb{E}_t\{\Delta \widehat{a}_{t+1}\}$$
\subsection{La politique monétaire optimale}
+\begin{frame}
+ \frametitle{Sources d'inefficacité dans le modèle}
+ \begin{itemize}
+ \item Inefficacité commune aux deux modèles (prix flexibles comme rigides):
+ \begin{itemize}
+ \item Les marges souhaitées des entreprises agissent comme une taxe sur les salaires et
+ découragent le travail
+ \item S'élimine avec une subvention sur les salaires (financée par une
+ taxe non distorsive)
+ \item Subvention supposée en place $\Rightarrow$ le modèle flexible donne
+ l'optimum de premier rang
+ \end{itemize}
+ \item Inefficacités spécifiques au modèle à prix rigides:
+ \begin{itemize}
+ \item Écart entre les marges souhaitées et les marges réalisées (dû aux
+ rigidités nominales)
+ \item Dispersion des prix (due aux ajustements de prix non synchronisés)
+ \end{itemize}
+ \end{itemize}
+\end{frame}
+
+
+\begin{frame}
+ \frametitle{La politique optimale}
+ \begin{itemize}
+ \item Il faut maintenir l'écart de production à zéro (ce qui ne veut pas dire minimiser les fluctuations du PIB)
+ \item Équivalent à stabiliser les prix: \alert{divine coïncidence!}
+ (Blanchard et GalÃ, 2007)
+ \item La politique monétaire suffit pour obtenir l'optimum…
+ \item …et elle n'a pas besoin de chercher explicitement à fermer l'écart de
+ production: lutter contre l'inflation suffit
+\note{Fondement théorique (fragile) à l'absurde Traité de Maastricht}
+ \item Résultat très spécifique: disparait avec des rigidités réelles, ou des
+ rigidités nominales sur salaires
+ \end{itemize}
+\end{frame}
\section{Le modèle Smets-Wouters}
@@ -490,4 +574,9 @@ $$r_t^n = \rho + \sigma\,\psi^n_{ya}\,\mathbb{E}_t\{\Delta \widehat{a}_{t+1}\}$$
\section{Aspects méthodologiques}
+\begin{frame}
+ \frametitle{Estimation bayésienne et histoire des chocs}
+
+\end{frame}
+
\end{document}