diff --git a/.gitignore b/.gitignore
index 6a498fed77252907b6f943c7772f75772dac907e..3702398fc6349b8f7812cad1fa0945ee8079bfb0 100644
--- a/.gitignore
+++ b/.gitignore
@@ -10,3 +10,5 @@
 !logo-ofce.pdf
 !basicnk_IRF_eps_a.pdf
 !basicnk_IRF_eps_i.pdf
+!output-historical.pdf
+!inflation-historical.pdf
diff --git a/dsge-intro.tex b/dsge-intro.tex
index 3909ead37c631429447881046398b5158babdee1..3df7919090cfc040a60cda2cf9565fd9ed4c10c3 100644
--- a/dsge-intro.tex
+++ b/dsge-intro.tex
@@ -1,4 +1,6 @@
 \documentclass{beamer}
+\usepackage{pgfpages} % Pour les notes sur le 2nd écran
+
 \usepackage[utf8]{inputenc}
 \usepackage{amssymb,amsmath,amsthm,mathrsfs,dsfont}
 \usepackage[francais]{babel}
@@ -7,6 +9,9 @@
 \usepackage[T1]{fontenc} 
 \usepackage{lmodern}
 
+
+\setbeameroption{show notes on second screen}
+
 \pgfdeclareimage[height=0.6cm]{logo}{logo-ofce}
 %\logo{\pgfuseimage{logo}}
 
@@ -32,6 +37,7 @@
   \end{frame}
 }
 
+
 \begin{document}
 
 \setbeamertemplate{frametitle continuation}[from second][(suite)]
@@ -50,7 +56,7 @@
   \item stochastiques
   \item d'équilibre général
   \end{itemize}
-\note{Tout dépend du sens qu'on donne à «équilibre général» (GE). Si
+\note[item]{Tout dépend du sens qu'on donne à «équilibre général» (GE). Si
     GE=bouclage macro, alors même un modèle post-keynésien peut être D-S-GE.
     Dans l'acceptation usuelle de DSGE, GE est plus spécifique que bouclage,
     mais moins spécifique que l'équilibre Walrasien à la Arrow-Debreu (qui suppose concurrence
@@ -102,7 +108,7 @@
     \item le cycle économique est un ajustement optimal et efficace à des chocs
       technologiques (pas de frictions nominales)
     \item pas de place pour la politique macroéconomique
-\note{Justification des RBC: le modèle reproduit certaines statistiques du cycle des É.-U.}
+\note[item]{Justification des RBC: le modèle reproduit certaines statistiques du cycle des É.-U.}
     \end{itemize}
 %  \item Fin 1990--début 2000: exploration de diverses rigidités
 %    nominales et réelles
@@ -136,8 +142,8 @@
 \section{Le modèle nouveau keynésien élémentaire}
 
 \begin{frame}
-  \frametitle{Aperçu}
-  \note{Dire que ça vient du livre de Galí}
+  \frametitle{Vue d'ensemble}
+  \note[item]{Dire que ça vient du livre de Galí}
   \begin{itemize}
   \item Ménage (représentatif)
     \begin{itemize}
@@ -145,7 +151,7 @@
     \item offre du travail
     \item a accès à un actif financier sans risque
     \end{itemize}
-    \note{Discuter aggrégation, hétérogénéité (résultat Krussel-Smith)}
+    \note[item]{Discuter aggrégation, hétérogénéité (résultat Krussel-Smith)}
   \item Entreprises (continuum)
     \begin{itemize}
     \item produisent les biens différenciés
@@ -190,7 +196,7 @@ $$\int_0^1 P_t(i) C_t(i) \,\mathrm{d}i + Q_t B_t \leq B_{t-1} + W_t N_t + T_t$$
 \item[$T_t$] autres revenus nets
 \end{description}
 \end{columns}
-\note{L'aggrégateur Dixit-Stiglitz peut être dans un secteur final}
+\note[item]{L'aggrégateur Dixit-Stiglitz peut alternativement être dans un secteur final}
 \end{frame}
 
 \begin{frame}
@@ -243,7 +249,7 @@ où:
 i_t &= -\log Q_t & & \text{(taux d'intérêt nominal)} \\
 \rho &= -\log \beta & & \text{(taux d'escompte)}
 \end{align*}
-\note{Préciser que la linéarisation n'est pas forcément nécessaire (et en tout
+\note[item]{Préciser que la linéarisation n'est pas forcément nécessaire (et en tout
   cas n'a pas à être faite à la main)}
 \item Rejetée par les données (voir p.ex. Lettau et Ludvigson, RED, 2009)
 \end{itemize}
@@ -259,7 +265,7 @@ i_t &= -\log Q_t & & \text{(taux d'intérêt nominal)} \\
 
 Chômage volontaire: \\
 on veut travailler moins après un choc de richesse positif
-\note{Mentionner Mortenssen-Pissarides}
+\note[item]{Mentionner Diamond-Mortenssen-Pissarides}
 \end{frame}
 
 \subsection{Les entreprises}
@@ -288,7 +294,7 @@ on veut travailler moins après un choc de richesse positif
   \begin{itemize}
   \item $\Pi_t = \frac{P_t}{P_{t-1}}$: inflation (brute)
   \item $P_t^*$: prix choisi par les entreprises qui réoptimisent
-    \note{C'est le même prix pour toutes les entreprises qui réoptimisent, par symétrie}
+    \note[item]{C'est le même prix pour toutes les entreprises qui réoptimisent, par symétrie}
   \end{itemize}
 \bigskip
 Version log-linéarisée (autour d'un état stationnaire avec zéro
@@ -303,7 +309,7 @@ où $\pi_t = \log \Pi_t$ est le taux d'inflation
   $$\max_{P_t^*} \sum_{k=0}^{\infty} \theta^k\, \mathbb{E}_t \left\{
     \Lambda_{t,t+k} \underbrace{\left[P_t^* Y_{t+k|t} -
       \Psi_{t+k}(Y_{t+k|t})\right]}_{\text{Profit en }t+k}\right\}$$
-  \note{L'optimisation ne se fait que sur les branches de l'arbre des probabilités où le prix n'est pas réoptimisé}
+  \note[item]{L'optimisation ne se fait que sur les branches de l'arbre des probabilités où le prix n'est pas réoptimisé}
 avec:
 \begin{itemize}
 \item Demande adressée:
@@ -326,7 +332,7 @@ où:
   souhaité
 \item $\psi_{t+k|t}=\Psi'_{t+k}(Y_{t+k|t})$: cout marginal
 \end{itemize}
-\note{Le prix choisi est égal à une marge désirée au-dessus du cout marginal (nominal)
+\note[item]{Le prix choisi est égal à une marge désirée au-dessus du cout marginal (nominal)
   pondéré par le SDF et la probabibilité que le prix ne soit pas réoptimisé}
 \bigskip
 Cas particulier sans rigidités nominales ($\theta=0$):
@@ -347,7 +353,7 @@ où $\lambda =
 > 0$ et où la (log-déviation du) cout marginal moyen de l'économie est:
 $$\widehat{mc}_t = \left(\sigma+\frac{\phi+\alpha}{1-\alpha}\right)\widehat{y}_t
 - \frac{1+\phi}{1-\alpha}\widehat{a}_t$$
-\note{Rappeler que le cout marginal est l'inverse des marges: quand les marges
+\note[item]{Rappeler que le cout marginal est l'inverse des marges: quand les marges
   sont faibles, l'inflation augmente car les entreprises veulent restaurer
   leurs marges}
 \item La courbe de Phillips peut donc se réécrire:
@@ -355,7 +361,7 @@ $$\widehat{mc}_t = \left(\sigma+\frac{\phi+\alpha}{1-\alpha}\right)\widehat{y}_t
   \zeta\,\widehat{a}_t $$
     où $\kappa = \lambda\left(\sigma + \frac{\varphi+\alpha}{1-\alpha}\right) >
     0$ et $\zeta = \lambda\frac{1+\phi}{1-\alpha} > 0$
-\note{La courbe est purement tournée vers le futur; on verra avec SW comment
+\note[item]{La courbe est purement tournée vers le futur; on verra avec SW comment
   rajouter de l'inertie du passée}
   \end{itemize}
 \end{frame}
@@ -375,7 +381,7 @@ $$\widehat{mc}_t = \left(\sigma+\frac{\phi+\alpha}{1-\alpha}\right)\widehat{y}_t
   \item L'équation d'Euler devient la courbe IS dynamique:
     $$\widehat{y}_t = \mathbb{E}_t\widehat{y}_{t+1} - \frac{1}{\sigma}(i_t -
     \mathbb{E}_t\pi_{t+1} - \rho)$$
-\note{La courbe est purement tournée vers le futur; on verra avec SW comment
+\note[item]{La courbe est purement tournée vers le futur; on verra avec SW comment
   rajouter de l'inertie du passée}
   \end{itemize}
 \end{frame}
@@ -393,7 +399,7 @@ N_t & = \int_0^1 N_t(i)\,\mathrm{d}i \\
 S'approxime en:
 $$\widehat{y}_t = \widehat{a}_t + (1-\alpha)\widehat{n}_t$$
 
-\note{Approximation du premier ordre autour de l'inflation zéro: le terme de
+\note[item]{Approximation du premier ordre autour de l'inflation zéro: le terme de
   dispersion des prix disparait}
 \end{frame}
 
@@ -409,11 +415,11 @@ où $\nu_t$ est le choc de politique monétaire (auto-corrélé)
   \frametitle{Récapitulatif}
   \begin{itemize}
   \item Courbe IS dynamique
- \note{Courbe IS issue de l'arbitrage intertemporel des ménages}
+ \note[item]{Courbe IS issue de l'arbitrage intertemporel des ménages}
     $$\widehat{y}_t = \mathbb{E}_t\widehat{y}_{t+1} - \frac{1}{\sigma}(i_t -
     \mathbb{E}_t\pi_{t+1} - \rho)$$
   \item Courbe de Phillips
-\note{Courbe de Phillips issue du comportement de marge des entreprises}
+\note[item]{Courbe de Phillips issue du comportement de marge des entreprises}
     $$\pi_t = \beta\,\mathbb{E}_t\pi_{t+1} + \kappa\,\widehat{y}_t -
   \zeta \,\widehat{a}_t$$
   \item Règle de Taylor
@@ -424,7 +430,7 @@ $$i_t = \rho + \phi_{\pi}\,\pi_t + \phi_y\, \widehat{y}_t + \nu_t$$
 \nu_t = \rho_{\nu}\,\nu_{t-1} + \varepsilon^i_t
 \end{gather*}
 \item Marché du travail
-\note{Équation optionnelle}
+\note[item]{Équation marché du travail optionnelle}
 $$\widehat{y}_t = \widehat{a}_t + (1-\alpha)\widehat{n}_t$$
 \end{itemize}
 \end{frame}
@@ -458,7 +464,7 @@ $\rho_{\nu} = 0.5$ &
   \frametitle{Choc de productivité}
   \vspace*{-5mm}
   \includegraphics[width=\linewidth]{basicnk_IRF_eps_a.pdf}
-  \note{Noter la plus forte persistance}
+  \note[item]{Noter la plus forte persistance}
 \end{frame}
 
 \begin{frame}
@@ -474,8 +480,8 @@ $\rho_{\nu} = 0.5$ &
     \end{enumerate}
   \item Par conséquent, les anticipations des agents sont la meilleure
     prédiction du futur, étant donnée la connaissance du modèle et des données
-\note{Les agents ont les mêmes anticipations qu'un économètre}
-\note{Préciser que des anticipations parfaites sont possibles, ou à l'inverse de la
+\note[item]{Les agents ont les mêmes anticipations qu'un économètre}
+\note[item]{Préciser que des anticipations parfaites sont possibles, ou à l'inverse de la
   rationalité limitée}
   \end{itemize}
 \end{frame}
@@ -505,7 +511,7 @@ $$\kappa(\phi_{\pi}-1) + (1-\beta)\phi_{y} > 0$$
     \item[$r^n_t$] taux d'intérêt réel (indépendant de la politique monétaire)
     \end{description}
   \item Écart de production: $\tilde{y}_t = \widehat{y}_t - \widehat{y}^n_t$
-\note{Insister sur la différence avec la notion d'écart de production habituelle}
+\note[item]{Insister sur la différence avec la notion d'écart de production habituelle}
   \item La courbe IS devient:
     $$\tilde{y}_t = \mathbb{E}_t\tilde{y}_{t+1} - \frac{1}{\sigma}(i_t -
     \mathbb{E}_t\pi_{t+1} - r_t^n)$$
@@ -566,21 +572,21 @@ $$r_t^n = \rho + \sigma\,\psi^n_{ya}\,\mathbb{E}_t\{\Delta \widehat{a}_{t+1}\}$$
   \begin{itemize}
   \item Il faut maintenir l'écart de production à zéro (ce qui ne veut pas dire
     minimiser les fluctuations du PIB)
-\note{Dans la théorie RBC, toutes les fluctuations du PIB proviennent de
+\note[item]{Dans la théorie RBC, toutes les fluctuations du PIB proviennent de
   fluctuations du PIB à prix flexible!}
   \item Équivalent à stabiliser les prix: \alert{divine coïncidence!}
     (Blanchard et Galí, 2007)
-    \note{Le désir de stabiliser les prix ne vient pas ici d'une volonté de
+    \note[item]{Le désir de stabiliser les prix ne vient pas ici d'une volonté de
       diminuer la taxe inflationniste}
   \item La politique monétaire suffit pour obtenir l'optimum…
   \item …et elle n'a pas besoin de chercher explicitement à fermer l'écart de
     production: lutter contre l'inflation suffit
-\note{Fondement théorique (fragile) à l'absurde Traité de Maastricht}
+\note[item]{Fondement théorique (fragile) à l'absurde Traité de Maastricht}
   \item Résultat très spécifique: disparait avec des rigidités réelles, ou des
     rigidités nominales sur salaires $\Rightarrow$ le compromis inflation/PIB réapparait
-\note{Dans ce cas, réagir à une moyenne de l'inflation et du PIB est proche de
+\note[item]{Dans le cas sans divine coïncidence, réagir à une moyenne de l'inflation et du PIB est proche de
   la politique optimale}
-\note{La divine coïncidence tombe aussi dans le modèle basique dès lors que la
+\note[item]{La divine coïncidence tombe aussi dans le modèle basique dès lors que la
   cible d'inflation est non nulle et qu'il n'y a pas de mécanisme d'indexation
   complète des prix en cas de non-réoptimisation}
   \end{itemize}
@@ -588,11 +594,11 @@ $$r_t^n = \rho + \sigma\,\psi^n_{ya}\,\mathbb{E}_t\{\Delta \widehat{a}_{t+1}\}$$
 
 \section{Le modèle Smets-Wouters}
 
-\subsection{Aperçu}
+\subsection{Vue d'ensemble}
 
 \begin{frame}
   \frametitle{Agents}
-  \note{Dire que ça vient de l'article Smets et Wouters (2003, JEEA)}
+  \note[item]{Dire que ça vient de l'article Smets et Wouters (2003, JEEA)}
   \begin{itemize}
   \item Ménages (continuum)
     \begin{itemize}
@@ -623,7 +629,7 @@ $$r_t^n = \rho + \sigma\,\psi^n_{ya}\,\mathbb{E}_t\{\Delta \widehat{a}_{t+1}\}$$
 
 \begin{frame}
   \frametitle{Rigidités}
-  \note{Ces rigidités rajoutent de l'inertie dans la dynamique}
+  \note[item]{Ces rigidités rajoutent de l'inertie dans la dynamique}
   \begin{itemize}
   \item Nominales
     \begin{itemize}
@@ -642,14 +648,14 @@ $$r_t^n = \rho + \sigma\,\psi^n_{ya}\,\mathbb{E}_t\{\Delta \widehat{a}_{t+1}\}$$
 \begin{frame}
   \frametitle{Chocs}
   \begin{itemize}
-    \note{Chocs de demande: corrélation positive entre PIB et inflation; chocs
+    \note[item]{Chocs de demande: corrélation positive entre PIB et inflation; chocs
       d'offre: corrélation négative}
   \item De demande
     \begin{itemize}
     \item préférence pour le présent
     \item cout d'ajustement de l'investissement
     \item prime de financement externe des entreprises
-      \note{Celui-là est non microfondé, mais peut potentiellement l'être avec BGG}
+      \note[item]{Le choce de prime de financement est non microfondé, mais peut potentiellement l'être avec BGG}
     \item dépenses publiques
     \item cible d'inflation
     \item déviation à la règle de Taylor
@@ -684,10 +690,10 @@ C_{t+1}
 \item[$\sigma_c$] Inverse de l'élasticité de substitution intertemporelle
 \item[$\varepsilon^b_t$] Choc de préférence pour le présent
 \end{description}
-\note{L'habitude de consommation sert à rajouter de la persistance au processus
+\note[item]{L'habitude de consommation sert à rajouter de la persistance au processus
   de consommation, en accord avec les données}
-\note{Remarquer que en un sens, ces couts sont \textit{ad hoc}}
-\note{Remarquer que si $h=0$ on revient au modèle NK de base}
+\note[item]{Remarquer que en un sens, ces couts sont \textit{ad hoc}}
+\note[item]{Remarquer que si $h=0$ on revient au modèle NK de base}
 
 \end{frame}
 
@@ -707,9 +713,9 @@ C_{t+1}
 \item[$\varepsilon^I_t$] Choc sur le cout d'ajustement
 \end{description}
 
-\note{Ici le cout d'ajustement est sur le changement d'investissement, i.e. la
+\note[item]{Ici le cout d'ajustement est sur le changement d'investissement, i.e. la
   dérivée seconde du stock de capital}
-\note{Cas particulier sans cout d'ajustement: se réduit à $Q_t=1$}
+\note[item]{Cas particulier sans cout d'ajustement: se réduit à $Q_t=1$}
 \end{frame}
 
 \begin{frame}
@@ -728,10 +734,10 @@ C_{t+1}
 \item[$\eta^Q_t$] Prime de financement externe
 \end{description}
 
-\note{Cas particulier sans cout d'ajustement: se réduit à égaliser le
+\note[item]{Cas particulier sans cout d'ajustement: se réduit à égaliser le
   taux de rendement du capital (loyer net de dépréciation et de cout sur les TUC)
   et ceux de l'actif sans risque}
-\note{Le cout d'ajustement permet de déconnecter ces deux taux; sans cette
+\note[item]{Le cout d'ajustement permet de déconnecter ces deux taux; sans cette
   déconnexion, il faut de fortes variation de l'investissement (et donc du
   rendement marginal, et donc du loyer) pour maintenir l'égalité}
 
@@ -756,8 +762,8 @@ C_{t+1}
 \item[$\eta^p_t$] Choc de marge sur les prix
 \end{description}
 
-\note{Si $\gamma_p=0$, courbe purement tournée vers le futur}
-\note{Si $\xi_p=0$, marges constantes (prix flexibles)}
+\note[item]{Si $\gamma_p=0$, courbe purement tournée vers le futur}
+\note[item]{Si $\xi_p=0$, marges constantes (prix flexibles)}
 \end{frame}
 
 \begin{frame}
@@ -784,10 +790,10 @@ C_{t+1}
 \item[$\sigma_L$] Inverse de l'élasticité de Frisch de l'offre de travail
 \item[$\varepsilon^L_t$] Choc de désutilité du travail
 \end{description}
-\note{La rigidité des salaires donne de l'inertie à l'inflation
+\note[item]{La rigidité des salaires donne de l'inertie à l'inflation
   et augmente la persistence du PIB après un choc de politique monétaire, car
   le cout marginal devient plus inerte}
-\note{Le choc de désutilité est autocorrélé, pas celui sur la marge}
+\note[item]{Le choc de désutilité est autocorrélé, pas celui sur la marge}
 
 \end{frame}
 
@@ -804,10 +810,10 @@ $$L_t = -w_t  + (1+\psi)r^k_t + K_{t-1}$$
   capital
 \end{description}
 
-\note{Le cout d'utilisation du capital donne de l'inertie à l'inflation
+\note[item]{Le cout d'utilisation du capital donne de l'inertie à l'inflation
   et augmente la persistence du PIB après un choc de politique monétaire (comme
   la rigidité des salaires), car il évite une hausse immédiate du loyer du capital}
-\note{Le taux d'utilisation du capital est proportionnel au loyer du capital,
+\note[item]{Le taux d'utilisation du capital est proportionnel au loyer du capital,
   donc la variable est omise}
 
 \end{frame}
@@ -818,7 +824,7 @@ $$L_t = -w_t  + (1+\psi)r^k_t + K_{t-1}$$
   \begin{itemize}
   \item Accumulation du capital
   $$K_t = (1-\tau)K_{t-1} + \tau\,I_{t-1}$$
-\note{Le facteur $\tau$ devant $I$ est dû à la log-linéarisation}
+\note[item]{Le facteur $\tau$ devant $I$ est dû à la log-linéarisation}
   \item Équilibre du marché des biens
     $$Y_t = (1-\tau\,k_y-g_y)C_t + \tau\,k_y\,I_t + g_y\,\varepsilon^G_t$$
 \end{itemize}
@@ -850,15 +856,15 @@ $$L_t = -w_t  + (1+\psi)r^k_t + K_{t-1}$$
 
 \end{frame}
 
-\subsection{Performance empirique}
+\subsection{Confrontation aux données}
 
 \begin{frame}
   \frametitle{Stratégie d'estimation}
   \begin{itemize}
   \item Estimation bayésienne en information complète
-\note{Utilise un filtre de Kalman sur la vraisemblance de la forme réduite du
+\note[item]{Utilise un filtre de Kalman sur la vraisemblance de la forme réduite du
   modèle}
-\note{Nécessite des densités \textit{a priori}}
+\note[item]{Nécessite des densités \textit{a priori}}
   \item Sur données zone Euro
   \item De 1980T2 à 1999T4
   \item Sept observables:
@@ -869,7 +875,7 @@ $$L_t = -w_t  + (1+\psi)r^k_t + K_{t-1}$$
     \item déflateur du PIB
     \item salaires réels
     \item emploi
-\note{Comme on n'observe pas les heures travaillées (qui auraient été plus
+\note[item]{Comme on n'observe pas les heures travaillées (qui auraient été plus
   proches du modèle) mais l'emploi, une équation auxiliaire est ajoutée pour rajouter de
   l'inertie par rapport aux heures travaillées}
     \item taux d'intérêt nominal
@@ -878,7 +884,7 @@ $$L_t = -w_t  + (1+\psi)r^k_t + K_{t-1}$$
     $\Rightarrow$ 4 paramètres
     déterminant l'état stationnaire sont non identifiables, donc calibrés
   \item 32 paramètres estimés
-\note{Stratégie pour les calibrations et les priors: études micro, estimations
+\note[item]{Stratégie pour les calibrations et les priors: études micro, estimations
   antérieures avec prior moins informatif}
   \end{itemize}
 \end{frame}
@@ -887,8 +893,8 @@ $$L_t = -w_t  + (1+\psi)r^k_t + K_{t-1}$$
   \frametitle{Résultats choisis}
   \begin{itemize}
   \item Durée moyenne des salaires: 1 an
-  \item Durée moyenne des prix: 2 années ½
-\note{La différence est due aux couts marginaux croissants du travail pour les ménages, tandis que les couts marginaux des firmes sont constants}
+  \item Durée moyenne des prix: 2 années $\frac{1}{2}$
+\note[item]{La différence entre les deux durées est due aux couts marginaux croissants du travail pour les ménages, tandis que les couts marginaux des firmes sont constants}
   \item Équations de prix et salaires: la composante tournée vers le futur domine
   \item Élasticité de substitution intertemporelle: 0.74
   \item Habitude de consommation: 57\%
@@ -899,6 +905,77 @@ $$L_t = -w_t  + (1+\psi)r^k_t + K_{t-1}$$
   \end{itemize}
 \end{frame}
 
+\begin{frame}
+  \frametitle{Performance empirique}
+  \begin{itemize}
+  \item Pouvoir prédictif (dans l'échantillon) du modèle SW proche d'un VAR(1)
+    ou VAR(2), mais inférieur au VAR(3)
+    \note[item]{La forme réduite de l'approximation linéaire de SW est un VAR(1)}
+  \item SW proche des meilleurs VAR et BVAR en vraisemblance marginale
+    \begin{itemize}
+    \item VAR(1) > SW > VAR(2) $\gg$ VAR(3)
+    \item BVAR(3) > BVAR(2) > SW $\gg$ BVAR(1)
+      \note[item]{Priors Minnesota pour les BVAR}
+      \note[item]{Les BVAR on un avantage sur les VAR, car un VAR a beaucoup d'incertitude
+        sur les paramètres, surtout pour un nombre élevé de retards; le BVAR avec prior Minnesota incorpore déjà de
+        l'information des données dans son prior}
+    \end{itemize}
+  \item Corrélations croissées et autocorrélations des 7 variables:
+    \begin{itemize}
+    \item SW généralement proche des données, mais…
+    \item …$\rho(R_t, \cdot)$ incorrectes, $\sigma(R_t)$ trop faible
+    \item …$\rho(R_t, Y_{t+k})$ et $\rho(R_t, \pi_{t+k})$ pas assez négatifs
+    \item …$\rho(Y_t, R_{t+k})$ sous-estimée
+    \end{itemize}
+  \end{itemize}
+\end{frame}
+
+\begin{frame}
+  \frametitle{Décomposition de la variance}
+  \note[item]{Plus précisément, décomposition de la variance de l'erreur de prévision}
+  \begin{itemize}
+  \item Contributions à la variance du PIB:
+    \begin{itemize}
+    \item à court terme: chocs de préférence et de dépenses publiques
+    \item à moyen/long terme: chocs d'offre de travail et de politique monétaire
+    \item peu d'influence du choc de productivité
+\note[item]{La faible influence du choc de productivité est logique car ce choc prédit une corrélation négative PIB/emploi, ce
+  qui n'est pas vérifié dans les données}
+    \end{itemize}
+  \item Contributions à la variance de l'inflation:
+    \begin{itemize}
+    \item essentiellement le choc de marge sur les prix
+\note[item]{Le choc de marge peut capturer d'autres choses: prix du pétroles, termes de l'échange…}
+\item à moyen/long terme, le choc de politique monétaire aussi important
+\note[item]{Peu d'influence des chocs de technologie et de préférence, car ils sont
+  bien compensés par la règle de Taylor}
+    \end{itemize}
+  \item Contributions au taux d'intérêt: surtout chocs de préférence, d'offre
+    de travail et de productivité
+  \end{itemize}
+\end{frame}
+
+\begin{frame}
+  \frametitle{Décomposition historique}
+  \framesubtitle{Pour le PIB}
+  \includegraphics[width=\linewidth]{output-historical.pdf}
+  \note[item]{La catégorisation des chocs est différente de la mienne: chocs de marge
+    et de pol. mon. sont mis à part}
+  \note[item]{Chocs de marge négatifs en 1975: choc pétrolier, atténué par pol. mon.
+    très accomodante}
+  \note[item]{Pol. mon. assez neutre dans les 80s et 90s, sauf pendant la crise du
+    SME de 1992, où le choc de pol.mon. contribue à la
+    récession de 1993}
+\end{frame}
+
+\begin{frame}
+  \frametitle{Décomposition historique}
+  \framesubtitle{Pour l'inflation}
+  \includegraphics[width=\linewidth]{inflation-historical.pdf}
+  \note[item]{On voit bien que les mouvements de court terme sont dus aux marges,
+    ceux de long terme à la pol. mon.}
+\end{frame}
+
 \section{Extensions principales}
 
 \subsection{Marché du travail}
@@ -908,7 +985,7 @@ $$L_t = -w_t  + (1+\psi)r^k_t + K_{t-1}$$
   
 \end{frame}
 
-\subsection{Secteur financier}
+\subsection{Frictions financières}
 
 \begin{frame}
   \frametitle{Accélérateur financier}
diff --git a/inflation-historical.pdf b/inflation-historical.pdf
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..9e47c99ac06f8c01f46327d0c9773b8ec592913a
Binary files /dev/null and b/inflation-historical.pdf differ
diff --git a/output-historical.pdf b/output-historical.pdf
new file mode 100644
index 0000000000000000000000000000000000000000..ea556e1b345eee4ec17a870985636555739ffb3b
Binary files /dev/null and b/output-historical.pdf differ