diff --git a/dsge-intro.tex b/dsge-intro.tex
index 3df7919090cfc040a60cda2cf9565fd9ed4c10c3..7746cd7b84de6f86b82f6a80ca641c87f922cdec 100644
--- a/dsge-intro.tex
+++ b/dsge-intro.tex
@@ -21,7 +21,7 @@
 
 \author[S.~Villemot]{Sébastien~Villemot}
 \institute[OFCE]{\pgfuseimage{logo}}
-%\date{July 18, 2014}
+\date{12 février 2015}
 
 \AtBeginSection[]
 {
@@ -49,101 +49,194 @@
 \begin{frame}
   \frametitle{Tentative de définition}
 
+  \structure{Au pied de la lettre}
+  
+  \medskip
+
+    Modèles…
+    \begin{itemize}
+    \item dynamiques
+    \item stochastiques
+    \item d'équilibre général
+    \end{itemize}
+
+    \note<1>{Tout dépend du sens qu'on donne à «équilibre général» (GE):
 \begin{itemize}
-\item Modèles
-  \begin{itemize}
-  \item dynamiques
-  \item stochastiques
-  \item d'équilibre général
+\item Si GE=bouclage macro, alors même un modèle post-keynésien peut être D-S-GE.
+\item Dans l'acceptation usuelle de DSGE, GE est plus spécifique que bouclage…
+\item …mais moins spécifique que l'équilibre Walrasien à la Arrow-Debreu (qui suppose concurrence
+    pure et parfaite en information complète).
   \end{itemize}
-\note[item]{Tout dépend du sens qu'on donne à «équilibre général» (GE). Si
-    GE=bouclage macro, alors même un modèle post-keynésien peut être D-S-GE.
-    Dans l'acceptation usuelle de DSGE, GE est plus spécifique que bouclage,
-    mais moins spécifique que l'équilibre Walrasien à la Arrow-Debreu (qui suppose concurrence
-    pure et parfaite en information complète).} \pause
-\item Concrétisation de la «nouvelle synthèse», issue de la rencontre entre
-  les courants néoclassique et nouveau keynésien, dans des modèles
-  quantitativement pertinents
-\pause
-\item Modèles 
-\begin{itemize}
-  \item keynésiens dans le court terme (politiques monétaire et
-  fiscale sont utiles)
-\item classiques dans le long terme (neutralité
-  monétaire, équilibre déterminé par l'offre)
-\end{itemize}
-\end{itemize}
+  }
+  \bigskip
+  \pause
+
+    \structure{Mais surtout…}
+    \begin{itemize}
+    \item Découlent de la «nouvelle synthèse» entre les nouvelles écoles
+      classique et keynésienne
+    \item Concrétisation dans des modèles opérationnels, quantitatifs, et pertinents empiriquement
+    \end{itemize}
+  \end{frame}
+
+\begin{frame}[shrink=5]
+\frametitle{Citation de Jordi Galí (2002)}
+
+\begin{quotation}
+“The New Keynesian paradigm arose in the 1980s as an
+attempt to provide microfoundations for key Keynesian concepts such as the
+inefficiency of aggregate fluctuations, nominal price stickiness, and the
+non-neutrality of money.
+The models of this literature, however, were typically static and designed mainly
+for qualitative as opposed to quantitative analysis.
+
+By contrast, real business
+cycle
+theory […] demonstrated how it was possible to
+build quantitative macroeconomic models exclusively from the `bottom up’—that
+is, from explicit optimizing behavior at the individual level.
+These
+models, however, abstracted from monetary and financial factors and thus could
+not address the issues that we just described.
+
+[…] The new
+frameworks
+reflect a natural synthesis of the New Keynesian and real business cycle
+approaches.”
+\end{quotation}
 \end{frame}
 
 \begin{frame}
   \frametitle{La recette}
 
-  \begin{itemize}
-  \item Ingrédients néoclassiques
+  \begin{block}<1->{Ingrédients de la nouvelle école classique}
     \begin{itemize}
-    \item Individualisme méthodologique
-    \item Rationalité forte
-    \item Comportements micro-fondés (critique de Lucas)
-    \item Anticipations rationnelles (critique de la courbe de Phillips par
-      Friedman)
-    \item Prix équilibrant offre et demande sur tous les marchés
-    \item Pas ou peu de rôle pour la monnaie
+    \item<2-> Individualisme méthodologique
+    \item<3-> Optimisation intertemporelle (comportements micro-fondés)
+      \note<3>{En réponse à la critique de Lucas}
+    \item<4-> Anticipations rationnelles
+      \note<4>{En réponse à la critique de la courbe de Phillips par
+      Friedman}
+    \item<5-> Prix équilibrant offre et demande sur tous les marchés
+      \note<5>{$\Rightarrow$ pas de stocks}
+    \item<6-> Pas de circuit monétaire explicite
     \end{itemize}
-    \pause
-  \item Ingrédients keynésiens
+  \end{block}
+  \begin{block}<1->{Ingrédients de la nouvelle école keynésienne}
     \begin{itemize}
-    \item Concurrence imparfaite (compétition monopolistique) \\
-      $\Rightarrow$ pas de commissaire priseur (sur certains marchés)
-    \item Rigidités nominales des prix et salaires
-    \item Frictions spécifiques sur marchés du travail et du capital (en option)
+    \item<7-> Concurrence imparfaite (compétition monopolistique)
+      \note<7>{Cela implique l'absence de commissaire priseur sur
+        les marchés en question}
+    \item<8-> Rigidités nominales des prix et salaires
+    \item<9-> Imperfections spécifiques sur marchés du travail et du capital
+      \note<9>{Ces frictions sur marchés du travail  sont en option}
     \end{itemize}
-  \end{itemize}
+  \end{block}
 \end{frame}
 
-\begin{frame}[allowframebreaks]
-  \frametitle{Aperçu historique}
-  \begin{itemize}
-  \item Kydland et Prescott (1982), Long et Plosser (1983): modèles de cycles réels (RBC)
+\begin{frame}
+  \frametitle{Propriétes principales du modèle}
+  \begin{block}<1->{Keynésien à court terme}
     \begin{itemize}
-    \item le cycle économique est un ajustement optimal et efficace à des chocs
-      technologiques (pas de frictions nominales)
-    \item pas de place pour la politique macroéconomique
-\note[item]{Justification des RBC: le modèle reproduit certaines statistiques du cycle des É.-U.}
+    \item un choc de demande stimule temporairement l'activité, au prix d'une
+      poussée inflationniste
+    \item politiques monétaire et budgétaire efficaces pour la stabilisation macroéconomique
     \end{itemize}
-%  \item Fin 1990--début 2000: exploration de diverses rigidités
-%    nominales et réelles
-  \item Leepner et Sims (1994): considère les variables nominales et leurs
-    rigidités, la politique fiscale et monétaire
-  \item Christiano, Eichenbaum et Evans (2005)
+  \end{block}
+  \note<1>{Dans les RBC, le cycle économique est un ajustement optimal et
+  efficace à des chocs technologiques (pas de frictions nominales) $\Rightarrow$
+ pas d'espace pour la politique macroéconomique}
+
+  \begin{block}<2->{Classique à long terme}
     \begin{itemize}
-    \item rigidités nominales: prix, salaires
-    \item rigidités réelles: compétition imparfaite, habitude de
-      consommation, cout d'ajustment de l'investissement, taux d'utilisation
-      variable du capital
-    \item banque centrale (règle de Taylor)
+    \item équilibre déterminé par l'offre (technologie et préferences)
+    \item retour automatique au plein emploi (NAIRU)
+    \item neutralité monétaire
+
     \end{itemize}
-  \item Smets et Wouters (2003, 2007): estimation bayésienne de ce modèle sur
-    données européennes puis américaines
-  \item Blanchard et Galí (2010, AER): frictions sur le marché du travail à la
-    Diamond-Mortensen-Pissarides
-  \item Christiano, Motto, Rostagno (2010): accélérateur financier à la
-    Bernanke, Gertler et Gilchrist (1999)
-  \item Christiano, Eichenbaum, Rebelo (2011): politique fiscale et monétaire à
-    la borne de taux d'intérêt zéro
-  \item appropriation institutionnelle croissante: GIMF (FMI), NAWM (BCE),
-    QUEST (Commission Européenne), SIGMA (Fed), EAGLE (Eurosystème)…
-  \item développement des questions énergétiques et environnementales
-  \end{itemize}
+  \end{block}
+\end{frame}
+
+\begin{frame}
+  \frametitle{Point de vue normatif}
+
+  \begin{block}{Politique monétaire}
+    \begin{itemize}
+    \item doit réagir à  l'inflation
+    \item et aussi au PIB (sauf cas particulier)
+    \end{itemize}
+  \end{block}
+  \note<1>{La fonction d'utilité permet de calculer le bien-être, d'où
+    découlent ces résultats}
+  \pause
+  \begin{block}{Politique budgétaire}
+    \begin{itemize}
+    \item taxes pigouviennes utiles en cas d'externalités négatives
+    \item toutes les autres taxes (non forfaitaires) sont distorsives
+    \item arbitrage taxes/dépenses si investissement public productif ou
+      consommation publique valorisée subjectivement
+    \end{itemize}
+  \end{block}
+  \note<2>{Ou subventions pigouviennes en cas d'externalités positives}
+  \pause
+  \begin{block}{Réformes structurelles: l'optimum de premier rang}
+    \begin{itemize}
+    \item augmenter la concurrence sur tous les marchés %(y compris du travail)
+    \item compléter les marchés financiers
+    \item éliminer les asymétries d'information
+    \end{itemize}
+  \end{block}
+  \note<3>{Disjonction positif/normatif: on peut accepter les DSGE du point de
+    vue de la performance empirique
+    mais ignorer les conclusions normatives}
 \end{frame}
 
+% \begin{frame}[allowframebreaks]
+%   \frametitle{Aperçu historique}
+%   \begin{itemize}
+%   \item Kydland et Prescott (1982), Long et Plosser (1983): modèles de cycles réels (RBC)
+%     \begin{itemize}
+%     \item le cycle économique est un ajustement optimal et efficace à des chocs
+%       technologiques (pas de frictions nominales)
+%     \item pas de place pour la politique macroéconomique
+% \note[item]{Justification des RBC: le modèle reproduit certaines statistiques du cycle des É.-U.}
+%     \end{itemize}
+% %  \item Fin 1990--début 2000: exploration de diverses rigidités
+% %    nominales et réelles
+%   \item Leepner et Sims (1994): considère les variables nominales et leurs
+%     rigidités, la politique fiscale et monétaire
+%   \item Christiano, Eichenbaum et Evans (2005)
+%     \begin{itemize}
+%     \item rigidités nominales: prix, salaires
+%     \item rigidités réelles: compétition imparfaite, habitude de
+%       consommation, cout d'ajustment de l'investissement, taux d'utilisation
+%       variable du capital
+%     \item banque centrale (règle de Taylor)
+%     \end{itemize}
+%   \item Smets et Wouters (2003, 2007): estimation bayésienne de ce modèle sur
+%     données européennes puis américaines
+%   \item Blanchard et Galí (2010, AER): frictions sur le marché du travail à la
+%     Diamond-Mortensen-Pissarides
+%   \item Christiano, Motto, Rostagno (2010): accélérateur financier à la
+%     Bernanke, Gertler et Gilchrist (1999)
+%   \item Christiano, Eichenbaum, Rebelo (2011): politique fiscale et monétaire à
+%     la borne de taux d'intérêt zéro
+%   \item appropriation institutionnelle croissante: GIMF (FMI), NAWM (BCE),
+%     QUEST (Commission Européenne), SIGMA (Fed), EAGLE (Eurosystème)…
+%   \item développement des questions énergétiques et environnementales
+%   \end{itemize}
+% \end{frame}
 
-\frame{\tableofcontents[hideallsubsections]}
+\begin{frame}
+  \frametitle{Plan}
+  \tableofcontents[hideallsubsections]
+\end{frame}
 
 \section{Le modèle nouveau keynésien élémentaire}
 
 \begin{frame}
   \frametitle{Vue d'ensemble}
-  \note[item]{Dire que ça vient du livre de Galí}
+  \note[item]{Partie tirée de Galí (2008)}
   \begin{itemize}
   \item Ménage (représentatif)
     \begin{itemize}
@@ -163,9 +256,13 @@
   \item Autorité monétaire
     \begin{itemize}
     \item choisit le taux d'intérêt nominal sans risque
-    \item répond à la demande d'actifs (qui est nulle à l'équilibre)
+    \item répond à la demande d'actifs
     \end{itemize}
   \end{itemize}
+  \note[item]{Politique budgétaire triviale: pas de dépenses publiques,
+    donc à tout instant les taxes nettes égalent les
+    remboursements nets de dette}
+  \note[item]{Partie la plus technique; possibilité de raccrocher après sur le récapitulatif}
 \end{frame}
 
 \subsection{Le ménage représentatif}
@@ -196,7 +293,10 @@ $$\int_0^1 P_t(i) C_t(i) \,\mathrm{d}i + Q_t B_t \leq B_{t-1} + W_t N_t + T_t$$
 \item[$T_t$] autres revenus nets
 \end{description}
 \end{columns}
-\note[item]{L'aggrégateur Dixit-Stiglitz peut alternativement être dans un secteur final}
+\note[item]{L'aggrégateur Dixit-Stiglitz peut alternativement être dans un
+  secteur final}
+\note[item]{$T_t$ sont les revenus forfaitaires nets (dividendes, subventions)
+  moins les taxes forfaitaires}
 \end{frame}
 
 \begin{frame}
@@ -212,9 +312,11 @@ $$\int_0^1 P_t(i) C_t(i) \,\mathrm{d}i + Q_t B_t \leq B_{t-1} + W_t N_t + T_t$$
 $$U(C_t, N_t) = \frac{C_t^{1-\sigma}}{1-\sigma} -
 \frac{N_t^{1+\varphi}}{1+\varphi}$$
 \begin{description}[AAA]
-\item[$\sigma$] Aversion au risque (inverse de l'élasticité de substitution
-  intertemporelle)
-\item[$\varphi$] Élasticité de Frisch de l'offre de travail
+\item[$\sigma$] Inverse de l'élasticité de substitution
+  intertemporelle
+\item[$\varphi$] Inverse de l'élasticité de Frisch de l'offre de travail
+\note{Élasticité de Frisch: élasticité-prix de l'offre
+  de travail à utilité marginale de la richesse constante}
 \end{description}
 \end{itemize}
 \end{frame}
@@ -223,7 +325,7 @@ $$U(C_t, N_t) = \frac{C_t^{1-\sigma}}{1-\sigma} -
   \frametitle{Arbitrage entre différents biens}
   \begin{itemize}
   \item Condition d'optimalité:
-$$C_t(i) = \left(\frac{P_t(i)}{P_t}\right) C_t$$
+$$C_t(i) = \left(\frac{P_t(i)}{P_t}\right)^{-\varepsilon} C_t$$
 où l'indice des prix est:
 $$P_t = \left( \int_0^1 P_t(i)^{1-\varepsilon} \,\mathrm{d}i\right)^{\frac{1}{1-\varepsilon}}$$
 \item Sous ces conditions, on a:
@@ -249,7 +351,7 @@ où:
 i_t &= -\log Q_t & & \text{(taux d'intérêt nominal)} \\
 \rho &= -\log \beta & & \text{(taux d'escompte)}
 \end{align*}
-\note[item]{Préciser que la linéarisation n'est pas forcément nécessaire (et en tout
+\note{La linéarisation n'est pas forcément nécessaire (et en tout
   cas n'a pas à être faite à la main)}
 \item Rejetée par les données (voir p.ex. Lettau et Ludvigson, RED, 2009)
 \end{itemize}
@@ -263,9 +365,9 @@ i_t &= -\log Q_t & & \text{(taux d'intérêt nominal)} \\
 
 \bigskip
 
-Chômage volontaire: \\
-on veut travailler moins après un choc de richesse positif
-\note[item]{Mentionner Diamond-Mortenssen-Pissarides}
+\alert{Chômage volontaire}: \\
+on veut travailler moins après un choc de richesse positif ou une baisse de salaire
+\note{Mentionner Diamond-Mortenssen-Pissarides}
 \end{frame}
 
 \subsection{Les entreprises}
@@ -278,10 +380,10 @@ on veut travailler moins après un choc de richesse positif
     où $A_t$ est la productivité totale des facteurs (exogène, commune à toutes les
     entreprises)
   \item Demande adressée à l'entreprise:
-    $$Y_t(i) = \left(\frac{P_t(i)}{P_t}\right) C_t$$
+    $$Y_t(i) = \left(\frac{P_t(i)}{P_t}\right)^{-\varepsilon} C_t$$
     avec $C_t$ et $P_t$ donnés (entreprise infinitésimale)
   \item La décision porte donc sur le prix $P_t(i)$
-  \item Prix rigides à la Calvo (1983): probabilité $\theta$ (par période) de
+  \item Prix rigides à la Calvo: probabilité $\theta$ (par période) de
     pouvoir modifier le prix $P_t(i)$
   \end{itemize}
 \end{frame}
@@ -294,7 +396,7 @@ on veut travailler moins après un choc de richesse positif
   \begin{itemize}
   \item $\Pi_t = \frac{P_t}{P_{t-1}}$: inflation (brute)
   \item $P_t^*$: prix choisi par les entreprises qui réoptimisent
-    \note[item]{C'est le même prix pour toutes les entreprises qui réoptimisent, par symétrie}
+    \note{C'est le même prix pour toutes les entreprises qui réoptimisent, par symétrie}
   \end{itemize}
 \bigskip
 Version log-linéarisée (autour d'un état stationnaire avec zéro
@@ -309,7 +411,7 @@ où $\pi_t = \log \Pi_t$ est le taux d'inflation
   $$\max_{P_t^*} \sum_{k=0}^{\infty} \theta^k\, \mathbb{E}_t \left\{
     \Lambda_{t,t+k} \underbrace{\left[P_t^* Y_{t+k|t} -
       \Psi_{t+k}(Y_{t+k|t})\right]}_{\text{Profit en }t+k}\right\}$$
-  \note[item]{L'optimisation ne se fait que sur les branches de l'arbre des probabilités où le prix n'est pas réoptimisé}
+  \note{L'optimisation ne se fait que sur les branches de l'arbre des probabilités où le prix n'est pas réoptimisé}
 avec:
 \begin{itemize}
 \item Demande adressée:
@@ -332,7 +434,7 @@ où:
   souhaité
 \item $\psi_{t+k|t}=\Psi'_{t+k}(Y_{t+k|t})$: cout marginal
 \end{itemize}
-\note[item]{Le prix choisi est égal à une marge désirée au-dessus du cout marginal (nominal)
+\note{Le prix choisi est égal à une marge désirée au-dessus du cout marginal (nominal)
   pondéré par le SDF et la probabibilité que le prix ne soit pas réoptimisé}
 \bigskip
 Cas particulier sans rigidités nominales ($\theta=0$):
@@ -371,7 +473,7 @@ $$\widehat{mc}_t = \left(\sigma+\frac{\phi+\alpha}{1-\alpha}\right)\widehat{y}_t
 \begin{frame}
   \frametitle{Équilibre sur le marché des biens}
   \begin{itemize}
-  \item Pour tout $i$:
+  \item Pour chaque bien différencié $i$:
     $$C_t(i) = Y_t(i)$$
   \item Production agrégée:
     $$Y_t = \left(\int_0^1 Y_t(i)^{\frac{\varepsilon-1}{\varepsilon}}
@@ -381,7 +483,7 @@ $$\widehat{mc}_t = \left(\sigma+\frac{\phi+\alpha}{1-\alpha}\right)\widehat{y}_t
   \item L'équation d'Euler devient la courbe IS dynamique:
     $$\widehat{y}_t = \mathbb{E}_t\widehat{y}_{t+1} - \frac{1}{\sigma}(i_t -
     \mathbb{E}_t\pi_{t+1} - \rho)$$
-\note[item]{La courbe est purement tournée vers le futur; on verra avec SW comment
+\note{La courbe est purement tournée vers le futur; on verra avec SW comment
   rajouter de l'inertie du passée}
   \end{itemize}
 \end{frame}
@@ -399,7 +501,7 @@ N_t & = \int_0^1 N_t(i)\,\mathrm{d}i \\
 S'approxime en:
 $$\widehat{y}_t = \widehat{a}_t + (1-\alpha)\widehat{n}_t$$
 
-\note[item]{Approximation du premier ordre autour de l'inflation zéro: le terme de
+\note{Approximation du premier ordre autour de l'inflation zéro: le terme de
   dispersion des prix disparait}
 \end{frame}
 
@@ -440,17 +542,18 @@ $$\widehat{y}_t = \widehat{a}_t + (1-\alpha)\widehat{n}_t$$
 \begin{frame}
   \frametitle{Calibration}
   \framesubtitle{En trimestriel}
-\begin{tabular}{ll}
-$\sigma = 1$ & \\
-$\varphi = 1$ & \\
-$\beta = 0.99$ & (taux d'intérêt réel annuel de 4\%) \\
-$\alpha = \frac{1}{3}$ & (part des revenus du capital dans la VA) \\
-$\varepsilon = 6 $ & (marge de 18\%) \\
-$\theta = \frac{2}{3}$ & (durée des prix de 3 trimestres) \\
-$\phi_{\pi} = 1.5$ & \\
-$\phi_y = \frac{0.5}{4}$ & \\
-$\rho_a = 0.9$ & \\
-$\rho_{\nu} = 0.5$ &
+\begin{tabular}{c|c|l}
+Paramètre & Valeur & Cible \\ \hline
+$\sigma$ & 1 & Élasticité de substitution intertemporelle unitaire \\
+$\varphi$ & 1 & Élasticité de Frisch unitaire \\
+$\beta$ & 0.99 & Taux d'intérêt réel annuel de 4\% \\
+$\alpha$ & 1/3 & Part des revenus du capital dans la VA \\
+$\varepsilon$ & 6 & Marge de 20\% \\
+$\theta$ &  2/3 & Durée des prix de 3 trimestres \\
+$\phi_{\pi}$ & 1.5 & Principe de Taylor \\
+$\phi_y$ & 0.5/4 & \\
+$\rho_a$ & 0.9 & \\
+$\rho_{\nu}$ & 0.5 &
 \end{tabular}
 \end{frame}
 
@@ -464,24 +567,24 @@ $\rho_{\nu} = 0.5$ &
   \frametitle{Choc de productivité}
   \vspace*{-5mm}
   \includegraphics[width=\linewidth]{basicnk_IRF_eps_a.pdf}
-  \note[item]{Noter la plus forte persistance}
+  \note{Noter la plus forte persistance}
 \end{frame}
 
 \begin{frame}
   \frametitle{Les anticipations rationnelles}
   \begin{itemize}
-  \item Hypothèses:
+  \item<1-> Hypothèses:
     \begin{enumerate}
-    \item les agents sont parfaitement rationnels
-    \item les agents connaissent le modèle
-    \item les agents observent toutes les variables courantes et passées
-    \item ceci est une connaissance commune: les agents savent que les autres
+    \item<2-> les agents sont parfaitement rationnels
+    \item<3-> les agents connaissent le modèle
+    \item<4-> les agents observent toutes les variables courantes et passées
+    \item<5-> ceci est une connaissance commune: les agents savent que les autres
       savent, ils savent que les autres savent qu'ils savent, …
     \end{enumerate}
-  \item Par conséquent, les anticipations des agents sont la meilleure
+  \item<6-> Par conséquent, les anticipations des agents sont la meilleure
     prédiction du futur, étant donnée la connaissance du modèle et des données
-\note[item]{Les agents ont les mêmes anticipations qu'un économètre}
-\note[item]{Préciser que des anticipations parfaites sont possibles, ou à l'inverse de la
+\note[item]<6>{Les agents ont les mêmes anticipations qu'un économètre}
+\note[item]<6>{Préciser que des anticipations parfaites sont possibles, ou à l'inverse de la
   rationalité limitée}
   \end{itemize}
 \end{frame}
@@ -510,8 +613,8 @@ $$\kappa(\phi_{\pi}-1) + (1-\beta)\phi_{y} > 0$$
     \item[$\widehat{y}^n_t$] production (en log-déviation)
     \item[$r^n_t$] taux d'intérêt réel (indépendant de la politique monétaire)
     \end{description}
-  \item Écart de production: $\tilde{y}_t = \widehat{y}_t - \widehat{y}^n_t$
-\note[item]{Insister sur la différence avec la notion d'écart de production habituelle}
+  \item \alert{Écart de production}: $\tilde{y}_t = \widehat{y}_t - \widehat{y}^n_t$
+\note{Insister sur la différence avec la notion d'écart de production habituelle}
   \item La courbe IS devient:
     $$\tilde{y}_t = \mathbb{E}_t\tilde{y}_{t+1} - \frac{1}{\sigma}(i_t -
     \mathbb{E}_t\pi_{t+1} - r_t^n)$$
@@ -529,10 +632,13 @@ $$\kappa(\phi_{\pi}-1) + (1-\beta)\phi_{y} > 0$$
   \item Courbe IS dynamique
     $$\tilde{y}_t = \mathbb{E}_t\tilde{y}_{t+1} - \frac{1}{\sigma}(i_t -
     \mathbb{E}_t\pi_{t+1} - r_t^n)$$
+    \note[item]{Courbe IS spécifiée en écart de prod. et en taux d'intérêt naturel}
   \item Courbe de Phillips
     $$\pi_t = \beta\,\mathbb{E}_t\pi_{t+1} + \kappa\,\tilde{y}_t$$
-  \item Règle de Taylor (maintenant spécifiée en écart de production)
+    \note[item]{Courbe de Phillips  spécifiée en écart de prod.}
+  \item Règle de Taylor
 $$i_t = \rho + \phi_{\pi}\,\pi_t + \phi_y\, \tilde{y}_t + \nu_t$$
+\note[item]{Pour la règle de Taylor, c'est un changement, pas une réécriture}
 \item Taux d'intérêt réel naturel
 $$r_t^n = \rho + \sigma\,\psi^n_{ya}\,\mathbb{E}_t\{\Delta \widehat{a}_{t+1}\}$$
 \item Chocs
@@ -557,6 +663,7 @@ $$r_t^n = \rho + \sigma\,\psi^n_{ya}\,\mathbb{E}_t\{\Delta \widehat{a}_{t+1}\}$$
     \item Subvention supposée en place $\Rightarrow$ le modèle flexible donne
       l'optimum de premier rang
     \end{itemize}
+    \pause
   \item Inefficacités spécifiques au modèle à prix rigides:
     \begin{itemize}
     \item Écart entre les marges souhaitées et les marges réalisées (dû aux
@@ -570,23 +677,23 @@ $$r_t^n = \rho + \sigma\,\psi^n_{ya}\,\mathbb{E}_t\{\Delta \widehat{a}_{t+1}\}$$
 \begin{frame}
   \frametitle{La politique optimale}
   \begin{itemize}
-  \item Il faut maintenir l'écart de production à zéro (ce qui ne veut pas dire
+  \item<1-> Il faut maintenir l'écart de production à zéro (ce qui ne veut pas dire
     minimiser les fluctuations du PIB)
-\note[item]{Dans la théorie RBC, toutes les fluctuations du PIB proviennent de
+\note<1>{Dans la théorie RBC, toutes les fluctuations du PIB proviennent de
   fluctuations du PIB à prix flexible!}
-  \item Équivalent à stabiliser les prix: \alert{divine coïncidence!}
-    (Blanchard et Galí, 2007)
-    \note[item]{Le désir de stabiliser les prix ne vient pas ici d'une volonté de
+  \item<2-> Équivalent à stabiliser les prix: \alert{divine coïncidence!}
+    \note<2>{Le désir de stabiliser les prix ne vient pas ici d'une volonté de
       diminuer la taxe inflationniste}
-  \item La politique monétaire suffit pour obtenir l'optimum…
-  \item …et elle n'a pas besoin de chercher explicitement à fermer l'écart de
+  \item<3-> La politique monétaire suffit pour obtenir l'optimum…
+  \item<4-> …et elle n'a pas besoin de chercher explicitement à fermer l'écart de
     production: lutter contre l'inflation suffit
-\note[item]{Fondement théorique (fragile) à l'absurde Traité de Maastricht}
-  \item Résultat très spécifique: disparait avec des rigidités réelles, ou des
-    rigidités nominales sur salaires $\Rightarrow$ le compromis inflation/PIB réapparait
-\note[item]{Dans le cas sans divine coïncidence, réagir à une moyenne de l'inflation et du PIB est proche de
+\note<4>{Fondement théorique (fragile) à l'absurde Traité de Maastricht}
+  \item<5-> Résultat très spécifique: disparait avec des rigidités réelles, ou des
+    rigidités nominales sur salaires \\
+    $\Rightarrow$ le compromis inflation/PIB réapparait
+\note[item]<5>{Dans le cas sans divine coïncidence, réagir à une moyenne de l'inflation et du PIB est proche de
   la politique optimale}
-\note[item]{La divine coïncidence tombe aussi dans le modèle basique dès lors que la
+\note[item]<5>{La divine coïncidence tombe aussi dans le modèle basique dès lors que la
   cible d'inflation est non nulle et qu'il n'y a pas de mécanisme d'indexation
   complète des prix en cas de non-réoptimisation}
   \end{itemize}
@@ -598,7 +705,8 @@ $$r_t^n = \rho + \sigma\,\psi^n_{ya}\,\mathbb{E}_t\{\Delta \widehat{a}_{t+1}\}$$
 
 \begin{frame}
   \frametitle{Agents}
-  \note[item]{Dire que ça vient de l'article Smets et Wouters (2003, JEEA)}
+  \note{Dire que ça vient de l'article Smets et Wouters (2003, JEEA), lui même
+    basé sur Christiano, Eichenbaum, Evans (2005)}
   \begin{itemize}
   \item Ménages (continuum)
     \begin{itemize}
@@ -629,7 +737,7 @@ $$r_t^n = \rho + \sigma\,\psi^n_{ya}\,\mathbb{E}_t\{\Delta \widehat{a}_{t+1}\}$$
 
 \begin{frame}
   \frametitle{Rigidités}
-  \note[item]{Ces rigidités rajoutent de l'inertie dans la dynamique}
+  \note{Ces rigidités rajoutent de l'inertie dans la dynamique}
   \begin{itemize}
   \item Nominales
     \begin{itemize}
@@ -787,7 +895,7 @@ C_{t+1}
 \item[$\gamma_w$] Degré d'ajustement sur l'inflation des salaires passée
 \item[$\lambda_w$] Marge moyenne sur les salaires
 \item[$\eta^w_t$] Choc sur la marge
-\item[$\sigma_L$] Inverse de l'élasticité de Frisch de l'offre de travail
+\item[$\sigma_L$] Inverse de l'élasticité de Frisch
 \item[$\varepsilon^L_t$] Choc de désutilité du travail
 \end{description}
 \note[item]{La rigidité des salaires donne de l'inertie à l'inflation
@@ -821,13 +929,14 @@ $$L_t = -w_t  + (1+\psi)r^k_t + K_{t-1}$$
 
 \begin{frame}
   \frametitle{Équilibres comptables}
-  \begin{itemize}
-  \item Accumulation du capital
+
+  \structure{Accumulation du capital}
   $$K_t = (1-\tau)K_{t-1} + \tau\,I_{t-1}$$
 \note[item]{Le facteur $\tau$ devant $I$ est dû à la log-linéarisation}
-  \item Équilibre du marché des biens
+
+  \structure{Équilibre du marché des biens}
     $$Y_t = (1-\tau\,k_y-g_y)C_t + \tau\,k_y\,I_t + g_y\,\varepsilon^G_t$$
-\end{itemize}
+\note[item]{Même chose pour l'équation d'équilibre des biens}
 \begin{description}[AAA]
 \item[$k_y$] Ratio capital/PIB à l'état stationnaire
 \item[$g_y$] Ratio dépenses publiques/PIB à l'état stationnaire
@@ -859,12 +968,19 @@ $$L_t = -w_t  + (1+\psi)r^k_t + K_{t-1}$$
 \subsection{Confrontation aux données}
 
 \begin{frame}
-  \frametitle{Stratégie d'estimation}
+  \frametitle{Estimation bayésienne}
   \begin{itemize}
   \item Estimation bayésienne en information complète
-\note[item]{Utilise un filtre de Kalman sur la vraisemblance de la forme réduite du
-  modèle}
-\note[item]{Nécessite des densités \textit{a priori}}
+ \item Utilise un filtre de Kalman sur la vraisemblance de la forme réduite du
+  modèle
+\item Nécessite des densités \textit{a priori}
+\end{itemize}
+\end{frame}
+
+
+\begin{frame}
+  \frametitle{Application au modèle Smets-Wouters}
+  \begin{itemize}
   \item Sur données zone Euro
   \item De 1980T2 à 1999T4
   \item Sept observables:
@@ -894,11 +1010,11 @@ $$L_t = -w_t  + (1+\psi)r^k_t + K_{t-1}$$
   \begin{itemize}
   \item Durée moyenne des salaires: 1 an
   \item Durée moyenne des prix: 2 années $\frac{1}{2}$
-\note[item]{La différence entre les deux durées est due aux couts marginaux croissants du travail pour les ménages, tandis que les couts marginaux des firmes sont constants}
+\note{La différence entre les deux durées est due aux couts marginaux croissants du travail pour les ménages, tandis que les couts marginaux des firmes sont constants}
   \item Équations de prix et salaires: la composante tournée vers le futur domine
-  \item Élasticité de substitution intertemporelle: 0.74
+  \item Élasticité de substitution intertemporelle: $1/1.35\simeq 0.74$
   \item Habitude de consommation: 57\%
-  \item Élasticité de Frisch: 2.5
+  \item Élasticité de Frisch: $1/2.4\simeq 0.42$
   \item Élasticité-prix de l'investissement: 0.2
   \item Principe de Taylor vérifié
   \item Inertie importante dans le taux d'intérêt
@@ -908,19 +1024,22 @@ $$L_t = -w_t  + (1+\psi)r^k_t + K_{t-1}$$
 \begin{frame}
   \frametitle{Performance empirique}
   \begin{itemize}
-  \item Pouvoir prédictif (dans l'échantillon) du modèle SW proche d'un VAR(1)
+  \item<1-> Pouvoir prédictif (dans l'échantillon) du modèle SW proche d'un VAR(1)
     ou VAR(2), mais inférieur au VAR(3)
-    \note[item]{La forme réduite de l'approximation linéaire de SW est un VAR(1)}
-  \item SW proche des meilleurs VAR et BVAR en vraisemblance marginale
+    \note<1>{La forme réduite de l'approximation linéaire de SW est un VAR(1)}
+  \item<2-> SW proche des meilleurs VAR et BVAR en vraisemblance marginale
     \begin{itemize}
     \item VAR(1) > SW > VAR(2) $\gg$ VAR(3)
     \item BVAR(3) > BVAR(2) > SW $\gg$ BVAR(1)
-      \note[item]{Priors Minnesota pour les BVAR}
-      \note[item]{Les BVAR on un avantage sur les VAR, car un VAR a beaucoup d'incertitude
+      \note[item]<2>{Comme les DSGE sont robustes à la critique de Lucas, et
+        sont statistiquement presque aussi bien que les VAR, certains les
+        considèrent supérieurs dans l'ensemble}
+      \note[item]<2>{Priors Minnesota pour les BVAR}
+      \note[item]<2>{Les BVAR on un avantage sur les VAR, car un VAR a beaucoup d'incertitude
         sur les paramètres, surtout pour un nombre élevé de retards; le BVAR avec prior Minnesota incorpore déjà de
         l'information des données dans son prior}
     \end{itemize}
-  \item Corrélations croissées et autocorrélations des 7 variables:
+  \item<3-> Corrélations croissées et autocorrélations des 7 variables:
     \begin{itemize}
     \item SW généralement proche des données, mais…
     \item …$\rho(R_t, \cdot)$ incorrectes, $\sigma(R_t)$ trop faible
@@ -932,25 +1051,25 @@ $$L_t = -w_t  + (1+\psi)r^k_t + K_{t-1}$$
 
 \begin{frame}
   \frametitle{Décomposition de la variance}
-  \note[item]{Plus précisément, décomposition de la variance de l'erreur de prévision}
+  \note[item]<1>{Plus précisément, décomposition de la variance de l'erreur de prévision}
   \begin{itemize}
-  \item Contributions à la variance du PIB:
+  \item<1-> Contributions à la variance du PIB:
     \begin{itemize}
     \item à court terme: chocs de préférence et de dépenses publiques
     \item à moyen/long terme: chocs d'offre de travail et de politique monétaire
     \item peu d'influence du choc de productivité
-\note[item]{La faible influence du choc de productivité est logique car ce choc prédit une corrélation négative PIB/emploi, ce
+\note[item]<1>{La faible influence du choc de productivité est logique car ce choc prédit une corrélation négative PIB/emploi, ce
   qui n'est pas vérifié dans les données}
     \end{itemize}
-  \item Contributions à la variance de l'inflation:
+  \item<2-> Contributions à la variance de l'inflation:
     \begin{itemize}
     \item essentiellement le choc de marge sur les prix
-\note[item]{Le choc de marge peut capturer d'autres choses: prix du pétroles, termes de l'échange…}
+\note[item]<2>{Le choc de marge peut capturer d'autres choses: prix du pétroles, termes de l'échange…}
 \item à moyen/long terme, le choc de politique monétaire aussi important
-\note[item]{Peu d'influence des chocs de technologie et de préférence, car ils sont
+\note[item]<2>{Peu d'influence des chocs de technologie et de préférence, car ils sont
   bien compensés par la règle de Taylor}
     \end{itemize}
-  \item Contributions au taux d'intérêt: surtout chocs de préférence, d'offre
+  \item<3-> Contributions au taux d'intérêt: surtout chocs de préférence, d'offre
     de travail et de productivité
   \end{itemize}
 \end{frame}
@@ -972,53 +1091,107 @@ $$L_t = -w_t  + (1+\psi)r^k_t + K_{t-1}$$
   \frametitle{Décomposition historique}
   \framesubtitle{Pour l'inflation}
   \includegraphics[width=\linewidth]{inflation-historical.pdf}
-  \note[item]{On voit bien que les mouvements de court terme sont dus aux marges,
+  \note{On voit bien que les mouvements de court terme sont dus aux marges,
     ceux de long terme à la pol. mon.}
 \end{frame}
 
 \section{Extensions principales}
 
-\subsection{Marché du travail}
+\subsection{Chômage involontaire}
 
 \begin{frame}
-  \frametitle{Chômage involontaire}
+  \frametitle{Recherche et appariement (\textit{search and matching})}
+  \framesubtitle{Le modèle Diamond-Mortensen-Pissarides}
   
 \end{frame}
 
 \subsection{Frictions financières}
 
+
 \begin{frame}
-  \frametitle{Accélérateur financier}
+  \frametitle{Agents financièrement contraints}
 
-à la Kyiotaki-Moore: Iacoviello (2005, AER): contrainte de collatéral + dette nominale =
-amplification des chocs de demande (et amortissement des chocs d'offre)
+Mentionner Eggertson et Krugman: deleveraging recession
+  
   
 \end{frame}
 
-\subsection{Politique fiscale}
 
 \begin{frame}
-  \frametitle{Multiplicateurs fiscaux}
-  
+  \frametitle{Accélérateur financier}
+  \framesubtitle{À la Kyiotaki-Moore}
+
+Iacoviello (2005, AER): contrainte de collatéral + dette nominale =
+amplification des chocs de demande (et amortissement des chocs d'offre)
+
 \end{frame}
 
 \begin{frame}
-  \frametitle{Agents financièrement contraints}
-  
+  \frametitle{Accélérateur financier}
+  \framesubtitle{À la Bernanke-Gertler-Gilchrist}
 \end{frame}
 
-\subsection{Hétérogénéité}
+\subsection{Politique budgétaire}
 
 \begin{frame}
-  \frametitle{Agents hétérogènes}
+  \frametitle{Règles fiscales}
   
 \end{frame}
 
-\section{Aspects méthodologiques}
+\begin{frame}
+  \frametitle{Ingrédients non-Ricardiens}
+\end{frame}
 
 \begin{frame}
-  \frametitle{Estimation bayésienne et histoire des chocs}
+  \frametitle{Multiplicateurs budgétaires}
+  
+\end{frame}
+
+% \subsection{Hétérogénéité}
+
+% \begin{frame}
+%   \frametitle{Agents hétérogènes}
   
+% \end{frame}
+
+\appendix
+
+\begin{frame}[allowframebreaks]
+  \frametitle{Bibliographie}
+\begin{thebibliography}{AAAAAAAAA}
+\setbeamertemplate{bibliography item}[book]
+
+\bibitem{Gali}
+  Jordi Galí
+  \newblock {\em Monetary policy, inflation, and the business cycle: an
+    introduction to the new Keynesian framework}
+  \newblock Princeton University Press, 2008
+
+\setbeamertemplate{bibliography item}[article]
+
+\bibitem{CEE}
+  Lawrence J. Christiano, Martin Eichenbaum, Charles L. Evans
+  \newblock {\em Nominal Rigidities and the Dynamic Effects of a Shock to
+    Monetary Policy}
+  \newblock Journal of Political Economy, 113(1), 2005
+
+\bibitem{SW}
+  Frank Smets, Raf Wouters
+  \newblock {\em An Estimated Dynamic Stochastic General Equilibrium Model of
+    the Euro Area}
+  \newblock Journal of the European Economic Association, 1(5), 2003
+
+\setbeamertemplate{bibliography item}[book]
+
+\bibitem{Shimer}
+  Robert Shimer
+  \newblock {\em Labor Markets and Business Cycles}
+  \newblock Princeton University Press, 2010
+
+%\setbeamertemplate{bibliography item}[article]
+
+
+\end{thebibliography}
 \end{frame}
 
 \end{document}