Chômage involontaire.

dsge-intro.tex

 \documentclass{beamer}
-\usepackage{pgfpages} % Pour les notes sur le 2nd écran
+\usepackage{pgfpages}
 
 \usepackage[utf8]{inputenc}
 \usepackage{amssymb,amsmath,amsthm,mathrsfs,dsfont}
@@ -9,13 +9,21 @@
 \usepackage[T1]{fontenc} 
 \usepackage{lmodern}
 
+\usetheme{JuanLesPins}
 
-\setbeameroption{show notes on second screen}
+\mode<beamer>{
+  \setbeameroption{show notes on second screen}
+  \usecolortheme{seahorse}
+  \usecolortheme{rose}
+}
 
-\pgfdeclareimage[height=0.6cm]{logo}{logo-ofce}
-%\logo{\pgfuseimage{logo}}
+\mode<handout>{
+  \pgfpagesuselayout{2 on 1}[a4paper,border shrink=5mm]
+  \usecolortheme{seagull}
+  %\setbeameroption{show notes}
+}
 
-\usetheme{JuanLesPins}
+\pgfdeclareimage[height=0.6cm]{logo}{logo-ofce}
 
 \title{Introduction à la modélisation DSGE}
 
@@ -112,7 +120,7 @@ approaches.”
   \begin{block}<1->{Ingrédients de la nouvelle école classique}
     \begin{itemize}
     \item<2-> Individualisme méthodologique
-    \item<3-> Optimisation intertemporelle (comportements micro-fondés)
+    \item<3-> Comportements micro-fondés (optimisation intertemporelle)
       \note<3>{En réponse à la critique de Lucas}
     \item<4-> Anticipations rationnelles
       \note<4>{En réponse à la critique de la courbe de Phillips par
@@ -129,7 +137,7 @@ approaches.”
         les marchés en question}
     \item<8-> Rigidités nominales des prix et salaires
     \item<9-> Imperfections spécifiques sur marchés du travail et du capital
-      \note<9>{Ces frictions sur marchés du travail  sont en option}
+      \note<9>{Frictions en option}
     \end{itemize}
   \end{block}
 \end{frame}
@@ -143,8 +151,9 @@ approaches.”
     \item politiques monétaire et budgétaire efficaces pour la stabilisation macroéconomique
     \end{itemize}
   \end{block}
-  \note<1>{Dans les RBC, le cycle économique est un ajustement optimal et
-  efficace à des chocs technologiques (pas de frictions nominales) $\Rightarrow$
+  \note<1>{RBC: cycle économique = ajustement optimal et
+  efficace à des chocs technologiques (pas de frictions nominales) \\
+$\Rightarrow$
  pas d'espace pour la politique macroéconomique}
 
   \begin{block}<2->{Classique à long terme}
@@ -293,10 +302,10 @@ $$\int_0^1 P_t(i) C_t(i) \,\mathrm{d}i + Q_t B_t \leq B_{t-1} + W_t N_t + T_t$$
 \item[$T_t$] autres revenus nets
 \end{description}
 \end{columns}
-\note[item]{L'aggrégateur Dixit-Stiglitz peut alternativement être dans un
+\note[item]{Alternative: aggrégateur Dixit-Stiglitz dans un
   secteur final}
-\note[item]{$T_t$ sont les revenus forfaitaires nets (dividendes, subventions)
-  moins les taxes forfaitaires}
+\note[item]{$T_t$ = revenus forfaitaires nets (dividendes, subventions)
+  $-$ taxes forfaitaires}
 \end{frame}
 
 \begin{frame}
@@ -1099,10 +1108,78 @@ $$L_t = -w_t  + (1+\psi)r^k_t + K_{t-1}$$
 
 \subsection{Chômage involontaire}
 
+\begin{frame}
+  \frametitle{Insuffisance du modèle d'offre de travail}
+  \begin{itemize}
+  \item<1-> Qualitativement correct pour expliquer les heures travaillées dans le
+    cycle…
+  \item<2-> …mais quantitativement rejeté par les données: \\
+    dans le modèle élémentaire, sur-réaction du salaire, sous-réaction de l'emploi
+    \note[item]<2>{L'écart entre le taux de substitution marginal richesse/travail et
+le produit marginal du travail (le coin de travail) est contracyclique}
+  \item<3-> Résolution du problème par Smets-Wouters:
+    \begin{itemize}
+    \item pouvoir de marché des salariés contracyclique
+    \item rigidité salariale (non micro-fondée, non Pareto-optimale)
+\note[item]<3>{Pouvoir de marché (marge) très important pour expliquer PIB, inflation et salaires}
+\note[item]<3>{Besoin d'indexation salariale: rejeté par les données}
+\note[item]<3>{Rien à dire sur le montant d'alloc chômage}
+    \end{itemize}
+    $\Rightarrow$ contestable
+  \item<4-> En outre, il y a clairement du chômage involontaire au salaire de
+    marché!
+    \note<4>{Les heures travaillées par salarié (chômage intensif) fluctuent très peu, c'est le
+      statut chômeur (chômage extensif) qui varie pour l'essentiel}
+  \end{itemize}
+\end{frame}
+
 \begin{frame}
   \frametitle{Recherche et appariement (\textit{search and matching})}
   \framesubtitle{Le modèle Diamond-Mortensen-Pissarides}
-  
+  \begin{itemize}
+  \item Évolution du nombre d'emplois:
+    $$n_{t+1} = \underbrace{M(u_t, v_t)}_{\text{Nouveaux emplois}} + (1-\delta)n_t$$
+\begin{description}
+\item[$u_t$] nombre de chômeurs ($u_t = L_t - n_t$)
+\item[$v_t$] nombre de postes à pourvoir
+\item[$\delta$] taux de séparation exogène constant
+\end{description}
+  \item Technologie d'appariement $M(u_t,v_t)$ à rendements
+    constants \\
+$\Rightarrow$ Indicateur des conditions de marché: ratio $v_t/u_t$
+  \item Effort de recrutement des firmes couteux
+  \item Salaire déterminé par négociation à la Nash
+\note[item]{Salaire: partage du surplus de négociation; mécanisme institutionnel, pas
+  de marché}
+\note[item]{On retrouve l'idée post-Keynésienne que le salaire détermine le
+  partage capital/travail, au lieu d'équilibrer le marché}
+  \end{itemize}
+\end{frame}
+
+\begin{frame}
+  \frametitle{Critique de Shimer et solution de Hall}
+  \begin{itemize}
+  \item<1-> Le modèle DMP explique l'existence du chômage involontaire…
+  \item<2-> …mais génère trop peu de fluctuations de celui-ci: \\
+    aggravation du problème du modèle sans frictions!
+  \item<3-> Intuition: les frictions à l'embauche freinent les évolutions du
+    chômage
+\note[item]<3>{Moins d'embauche en haut de cycle car cout}
+\note[item]<3>{Moins de licenciements en
+  bas de cycle par peur du cout futur}
+  \item<4-> Solution: abandonner Nash pour des salaires rigides
+    \begin{itemize}
+      \item ajustement fort sur les quantités, c.-à-d.
+        l'emploi
+      \item rigidité compatible avec Pareto-optimalité
+      \end{itemize}
+      \note[item]<4>{Idée proche des modèles de déséquilibre}
+      \note[item]<4>{Expansion: salaires relativement bas donc forte hausse des
+        recrutements (et inversement)}
+      \note[item]<4>{Pareto-efficience car existence d'une «bande» de négociation}
+      \note[item]<4>{Critique de Christiano, Eichenbaum, Trabandt: variabilité
+        micro de la bande de négociation bcp plus grande qu'en macro}
+  \end{itemize}
 \end{frame}
 
 \subsection{Frictions financières}
@@ -1188,7 +1265,12 @@ amplification des chocs de demande (et amortissement des chocs d'offre)
   \newblock {\em Labor Markets and Business Cycles}
   \newblock Princeton University Press, 2010
 
-%\setbeamertemplate{bibliography item}[article]
+\setbeamertemplate{bibliography item}[article]
+
+\bibitem{Fisc}
+  Coenen \textit{et al.}
+  \newblock {\em Effects of Fiscal Stimulus in Structural Models}
+  \newblock American Economic Journal: Macroeconomics, 4(1), 2012
 
 
 \end{thebibliography}