Fin du modèle élémentaire.

.gitignore

@@ -8,3 +8,5 @@
 *.toc
 *.el
 !logo-ofce.pdf
+!basicnk_IRF_eps_a.pdf
+!basicnk_IRF_eps_i.pdf

dsge-intro.tex

@@ -21,7 +21,7 @@
 \AtBeginSection[]
 {
   \begin{frame}{Plan}
-    \tableofcontents[currentsection]
+    \tableofcontents[currentsection,hideothersubsections]
   \end{frame}
 }
 
@@ -51,9 +51,10 @@
   \item d'équilibre général
   \end{itemize}
   $\Rightarrow$ acronyme insuffisament spécifique
-\note{Même un modèle post-keynésien peut être D-S-GE}
+\note{Même un modèle post-keynésien peut être D-S-GE si on prend une définition
+extensive de l'équilibre général}
 \pause
-\item Concrétisation de la «nouvelle synthèse», issue de la rencontre entre
+\item Concrétisation quantitative de la «nouvelle synthèse», issue de la rencontre entre
   les courants néoclassique et nouveau keynésien
 \item Modèles 
 \begin{itemize}
@@ -247,12 +248,14 @@ i_t &= -\log Q_t & & \text{(taux d'intérêt nominal)} \\
 \begin{frame}
   \frametitle{Arbitrage consommation/loisir}
   $$\frac{N_t^{\varphi}}{C_t^{-\sigma}} = \frac{W_t}{P_t}$$
-  \begin{itemize}
 %  \item Version log-linéarisée:
 %$$\sigma\, c_t + \varphi\, n_t = w_t - p_t$$
-\item Chômage volontaire: on travaille moins après un choc de richesse positif
+
+\bigskip
+
+Chômage volontaire: \\
+on veut travailler moins après un choc de richesse positif
 \note{Mentionner Mortenssen-Pissarides}
-  \end{itemize}
 \end{frame}
 
 \subsection{Les entreprises}
@@ -345,6 +348,8 @@ $$\widehat{mc}_t = \left(\sigma+\frac{\phi+\alpha}{1-\alpha}\right)\widehat{y}_t
   \zeta\,\widehat{a}_t $$
     où $\kappa = \lambda\left(\sigma + \frac{\varphi+\alpha}{1-\alpha}\right) >
     0$ et $\zeta = \lambda\frac{1+\phi}{1-\alpha} > 0$
+\note{La courbe est purement tournée vers le futur; on verra avec SW comment
+  rajouter de l'inertie du passée}
   \end{itemize}
 \end{frame}
 
@@ -363,6 +368,8 @@ $$\widehat{mc}_t = \left(\sigma+\frac{\phi+\alpha}{1-\alpha}\right)\widehat{y}_t
   \item L'équation d'Euler devient la courbe IS dynamique:
     $$\widehat{y}_t = \mathbb{E}_t\widehat{y}_{t+1} - \frac{1}{\sigma}(i_t -
     \mathbb{E}_t\pi_{t+1} - \rho)$$
+\note{La courbe est purement tournée vers le futur; on verra avec SW comment
+  rajouter de l'inertie du passée}
   \end{itemize}
 \end{frame}
 
@@ -422,11 +429,11 @@ $$\widehat{y}_t = \widehat{a}_t + (1-\alpha)\widehat{n}_t$$
   \framesubtitle{En trimestriel}
 \begin{tabular}{ll}
 $\sigma = 1$ & \\
-$\beta = 0.99$ & Taux d'intérêt réel annuel de 4\% \\
-$\theta = \frac{2}{3}$ & Durée des prix de 3 trimestres \\
-$\varepsilon = 6 $ & Marge de 18\% \\
-$\alpha = \frac{1}{3}$ & Part des revenus du capital dans la VA \\
 $\varphi = 1$ & \\
+$\beta = 0.99$ & (taux d'intérêt réel annuel de 4\%) \\
+$\alpha = \frac{1}{3}$ & (part des revenus du capital dans la VA) \\
+$\varepsilon = 6 $ & (marge de 18\%) \\
+$\theta = \frac{2}{3}$ & (durée des prix de 3 trimestres) \\
 $\phi_{\pi} = 1.5$ & \\
 $\phi_y = \frac{0.5}{4}$ & \\
 $\rho_a = 0.9$ & \\
@@ -435,14 +442,55 @@ $\rho_{\nu} = 0.5$ &
 \end{frame}
 
 \begin{frame}
-\frametitle{Glou}
-Discussion des anticipations rationnelles et du principe de Taylor
+  \frametitle{Choc de politique monétaire}
+  \vspace*{-5mm}
+  \includegraphics[width=\linewidth]{basicnk_IRF_eps_i.pdf}
+\end{frame}
+
+\begin{frame}
+  \frametitle{Choc de productivité}
+  \vspace*{-5mm}
+  \includegraphics[width=\linewidth]{basicnk_IRF_eps_a.pdf}
+  \note{Noter la plus forte persistance}
+\end{frame}
+
+\begin{frame}
+  \frametitle{Les anticipations rationnelles}
+  \begin{itemize}
+  \item Hypothèses:
+    \begin{enumerate}
+    \item les agents sont parfaitement rationnels
+    \item les agents connaissent le modèle
+    \item les agents observent toutes les variables courantes et passées
+    \item ceci est une connaissance commune: les agents savent que les autres
+      savent, ils savent que les autres savent qu'ils savent, …
+    \end{enumerate}
+  \item Par conséquent, les anticipations des agents sont la meilleure
+    prédiction du futur, étant donnée la connaissance du modèle et des données
+\note{Les agents ont les mêmes anticipations qu'un économètre}
+\note{Préciser que des anticipations parfaites sont possibles, ou à l'inverse de la
+  rationalité limitée}
+  \end{itemize}
+\end{frame}
+
+\begin{frame}
+  \frametitle{Conditions de stabilité}
+
+  \begin{itemize}
+  \item La solution d'un modèle à anticipations rationnelles n'est jamais unique
+  \item Mais sous certaines conditions (Blanchard et Kahn, 1980), il y a
+    une unique solution non explosive (les autres solutions ont des bulles)
+  \item Dans ce modèle, cette condition est:
+$$\kappa(\phi_{\pi}-1) + (1-\beta)\phi_{y} > 0$$
+  \item Principe de Taylor: $\phi_{\pi}>1$ est suffisant
+  \end{itemize}
+
 \end{frame}
 
 \subsection{Réécriture en écart de production}
 
 \begin{frame}
-  \frametitle{Réécriture en écart de production}
+  \frametitle{Courbes IS et Phillips en écart de production}
   \begin{itemize}
   \item On considère le modèle sans frictions nominales ($\theta=0$):
     \begin{description}[AAA]
@@ -454,7 +502,7 @@ Discussion des anticipations rationnelles et du principe de Taylor
     $$\tilde{y}_t = \mathbb{E}_t\tilde{y}_{t+1} - \frac{1}{\sigma}(i_t -
     \mathbb{E}_t\pi_{t+1} - r_t^n)$$
     où $r_t^n = \rho +
-    \sigma\,\psi^n_{ya}\,\mathbb{E}_t\{\Delta \widehat{a}_{t+1}\}$ et $\psi^n_{ya}=\frac{1+\varphi}{\sigma(1-\alpha)+\varphi+\alpha}$
+    \sigma\,\psi^n_{ya}\,\mathbb{E}_t\{\Delta \widehat{a}_{t+1}\}$ avec $\psi^n_{ya}=\frac{1+\varphi}{\sigma(1-\alpha)+\varphi+\alpha}$
 
   \item La courbe de Phillips devient:
     $$\pi_t = \beta\,\mathbb{E}_t\pi_{t+1} + \kappa\,\tilde{y}_t$$
@@ -483,6 +531,42 @@ $$r_t^n = \rho + \sigma\,\psi^n_{ya}\,\mathbb{E}_t\{\Delta \widehat{a}_{t+1}\}$$
 
 \subsection{La politique monétaire optimale}
 
+\begin{frame}
+  \frametitle{Sources d'inefficacité dans le modèle}
+  \begin{itemize}
+  \item Inefficacité commune aux deux modèles (prix flexibles comme rigides):
+    \begin{itemize}
+    \item Les marges souhaitées des entreprises agissent comme une taxe sur les salaires et
+      découragent le travail
+    \item S'élimine avec une subvention sur les salaires (financée par une
+      taxe non distorsive)
+    \item Subvention supposée en place $\Rightarrow$ le modèle flexible donne
+      l'optimum de premier rang
+    \end{itemize}
+  \item Inefficacités spécifiques au modèle à prix rigides:
+    \begin{itemize}
+    \item Écart entre les marges souhaitées et les marges réalisées (dû aux
+      rigidités nominales)
+    \item Dispersion des prix (due aux ajustements de prix non synchronisés)
+    \end{itemize}
+  \end{itemize}
+\end{frame}
+
+
+\begin{frame}
+  \frametitle{La politique optimale}
+  \begin{itemize}
+  \item Il faut maintenir l'écart de production à zéro (ce qui ne veut pas dire minimiser les fluctuations du PIB)
+  \item Équivalent à stabiliser les prix: \alert{divine coïncidence!}
+    (Blanchard et Galí, 2007)
+  \item La politique monétaire suffit pour obtenir l'optimum…
+  \item …et elle n'a pas besoin de chercher explicitement à fermer l'écart de
+    production: lutter contre l'inflation suffit
+\note{Fondement théorique (fragile) à l'absurde Traité de Maastricht}
+  \item Résultat très spécifique: disparait avec des rigidités réelles, ou des
+    rigidités nominales sur salaires
+  \end{itemize}
+\end{frame}
 
 \section{Le modèle Smets-Wouters}
 
@@ -490,4 +574,9 @@ $$r_t^n = \rho + \sigma\,\psi^n_{ya}\,\mathbb{E}_t\{\Delta \widehat{a}_{t+1}\}$$
 
 \section{Aspects méthodologiques}
 
+\begin{frame}
+  \frametitle{Estimation bayésienne et histoire des chocs}
+  
+\end{frame}
+
 \end{document}