Version quasi-finale.

dsge-intro.tex

@@ -56,7 +56,7 @@
 \end{frame}
 
 \begin{frame}
-  \frametitle{Tentative de définition}
+  \frametitle{Définition}
 
   \structure{Au pied de la lettre}
   
@@ -150,10 +150,10 @@ Policy Evaluation”, Journal of Economic Perspectives, 21(4), 2007}
   \frametitle{Propriétes principales du modèle}
   \begin{block}<1->{Keynésien à court terme}
     \begin{itemize}
-    \item choc de demande: activité $\nearrow$, puis inflation $\nearrow$
+    \item choc de demande: activité $\nearrow$, inflation $\nearrow$
     \item politiques monétaire et budgétaire efficaces pour la stabilisation
       macroéconomique
-    \item multiplicateur budgétaire potentiellement élevé
+    \item multiplicateur budgétaire réaliste
     \end{itemize}
   \end{block}
   \note<1>{RBC: cycle économique = ajustement optimal et
@@ -437,7 +437,7 @@ où $\pi_t = \log \Pi_t$ est le taux d'inflation
 avec:
 \begin{itemize}
 \item Demande adressée:
-$$Y_{t+k|t} = \left(\frac{P_t^*}{P_{t+k}}\right) C_{t+k}$$
+$$Y_{t+k|t} = \left(\frac{P_t^*}{P_{t+k}}\right)^{-\varepsilon} C_{t+k}$$
 \item Facteur d'escompte stochastique:
 $$\Lambda_{t,t+k} = \beta^k \left(\frac{C_{t+k}}{C_t}\right)^{-\sigma}
 \frac{P_t}{P_{t+k}}$$
@@ -609,7 +609,7 @@ $\rho_{\nu}$ & 0.5 &
 
   \bigskip
   \onslide<6->
-  Par conséquent, les anticipations des agents sont la meilleure
+  $\Rightarrow$ les anticipations des agents sont la meilleure
     prédiction du futur, étant donnée la connaissance du modèle et des données
 \note[item]<6>{Les agents ont les mêmes anticipations qu'un économètre}
 \note[item]<6>{Préciser que des anticipations parfaites sont possibles, ou à l'inverse de la
@@ -951,6 +951,7 @@ $$L_t = -w_t  + (1+\psi)r^k_t + K_{t-1}$$
   la rigidité des salaires), car il évite une hausse immédiate du loyer du capital}
 \note[item]{Le taux d'utilisation du capital est proportionnel au loyer du capital,
   donc la variable est omise}
+\note[item]{$\psi=0$: pas de cout, TUC toujours à 100\%}
 
 \end{frame}
 
@@ -1244,7 +1245,8 @@ $\Rightarrow$ augmente multiplicateurs budgétaires
   \frametitle{Accélérateur financier}
   \framesubtitle{À la Kiyotaki et Moore (1997)}
   \begin{itemize}
-  \item Contrainte de liquidité variable: plafond de dette lié à un
+\note[item]{Violation de Modigliani-Miller (neutralité structure de financement)}
+  \item Contrainte de nantissement des prêts: \alert{plafond de dette} lié à un
     collatéral (typiquement immobilier)
   \item Deux sources de variation du plafond: prix du collatéral, ratio
     prêt/valeur (\textit{loan-to-value})
@@ -1255,11 +1257,15 @@ $\Rightarrow$ augmente multiplicateurs budgétaires
   \item Amplification des chocs de demande:
 demande $\nearrow$ $\Rightarrow$ prix $\nearrow$ $\Rightarrow$ collatéral
 $\nearrow$ + dette $\searrow$ $\Rightarrow$ demande $\nearrow$
-\note[item]{Choc de demande: la dette car elle est nominale}
+\note[item]{La dette car elle est supposée nominale}
   \item Atténuation des chocs d'offre
+  \item Corrélation positive prix des actifs / consommation
   \item Trappe à liquidité \\
     $\Rightarrow$ cercle vicieux de déflation de la dette à la Fisher
   \end{itemize}
+\note[item]{Ici, pas de défaut}
+\note[item]{Rend bien compte de la montée de l'endettement et de la conso dans
+  la période pré-2007}
 \end{frame}
 
 \begin{frame}
@@ -1268,14 +1274,24 @@ $\nearrow$ + dette $\searrow$ $\Rightarrow$ demande $\nearrow$
   \begin{itemize}
   \item Entrepreneurs avec des projets risqués (défaut possible)
   \item Besoin de financement externe
-  \item Asymétrie d'information: les banques n'observent pas le rendement du
-    projet
-\note{Les banques connaissent juste la distribution agrégée du rendement}
+  \item Présence d'intermédiaires financiers (banques)
+\note[item]{Pas de faillite bancaire}
+  \item \alert{Asymétrie d'information}: les banques n'observent pas le rendement du
+    projet ni l'utilisation des fonds
+\note[item]{Les banques connaissent juste la distribution agrégée du rendement}
+  \item Audit \textit{ex post} couteux, ce qui justifie la prime de financement externe
+\note[item]{Présence d'un spread de taux entre dépôts et prêts (prime de
+  financement externe), contrairement à KM}
+\note[item]{Endogénéisation de: spread, taux de défaut, levier des entrepreneurs}
   \item Contrat optimal: taux et quantité de crédit fonction de la richesse
     nette de l'entrepreneur
   \item Accélérateur: \\
     activité $\searrow$ $\Rightarrow$ richesse nette
     $\searrow$ $\Rightarrow$ crédit $\searrow$ $\Rightarrow$ activité $\searrow$
+\note[item]{Effet redistributif de l'inflation comme dans KM}
+\note[item]{Levier et prix des actifs  pro-cycliques, prime de financement externe contra-cyclique}
+\note[item]{Selon BGG, amplification de 50\% de l'activité suite aux chocs}
+\note[item]{Banque passive dans BGG: absence de décision}
   \end{itemize}
 \end{frame}
 
@@ -1381,7 +1397,7 @@ Taxe sur salaires & 0.23 & 0.53
     \item Cadre théorique clairement défini
     \item Bien adapté à l'analyse quantitative
     \item Confronté aux données, bonnes propriétés statistiques
-\note<1>{Colle aux données surtout sur la période de grande modération}
+      \note<1>{Colle aux données surtout sur la période de grande modération}
     \item Richesse des exercices en variante
     \end{itemize}
   \end{block}
@@ -1394,7 +1410,11 @@ Taxe sur salaires & 0.23 & 0.53
     \item Complexité de l'outil
     \end{itemize}
   \end{block}
-  \note<2>{Nuance: Dynare a rendu l'outil plus accessible}
+\note[item]<2>{Critique radicale: c'est la «grande modération» qui a permis le
+    développement de ces outils}
+  \note[item]<2>{Dynare a rendu l'outil plus accessible}
+  \note[item]<2>{En voulant rester micro-fondé, on rend difficile la
+    modélisation de certains phénomènes; force des SFC (p.ex. pour système bancaire)}
 \end{frame}
 
 \begin{frame}[allowframebreaks]